YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2117 E.  ,  2024/4251 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2040 E. 2022/831 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Yakalanan uyuşturucu miktarı, uyuşturucunun yakalanma şekli ve yakalandığı yer, alınan kan ve idrar örneklerine ilişkin adli tıp raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu ticareti saiki ile hareket ettiğine yönelik şüpheden öte delil olmadığına,
2. Ceza alt sınırdan verildiği halde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddenin uygulanmayıp uygulanmamasına ilişkin bir gerekçenin gösterilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın satış amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. 15.12.2021 tarihinde sanığın kiraladığı araç ile Ağrı ilinde Bayburt merkeze uyuşturucu madde getireceği yönünde ihbarda bulunulduğu, olay tarihinde sanığın kullanımında bulunan aracın Trabzon Yolu Bayburt istikametinde uygulama noktasında önleme arama kararına istinaden durdurulduğu, sanık ve ön yolcu koltukta oturan temyiz dışı ...'ın araçtan indirilmesi sırasında yoğun şekilde esrar kokusunun alınması üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılan aramada, sanık ...'in üzerinden alt iç çamaşırı içerisinde bacak arasında iki poşet kubar esrar ve bir poşet metamfetamin; aracın sağ ön yolcu koltuğunun önünde bulunan paspas altında beyaz kağıda sarılı vaziyette bir miktar kubar esrar ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Erzurum Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.01.2022 tarihli raporu ile ele geçen yeşil renkli bitki parçalarının THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının %40 oranında olduğu, kahve-yeşil renkli bitki kırıntılarının nikotin ile uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi kırıntılarını ihtiva ettiği, elde edilebilecek net esrar miktarının %10 oranında olduğu, beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği, içerdiği net metamfetamin miktarının %80 oranında olduğu belirlenmiştir.
4. Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığının 21.01.2022 tarihli raporu ile sanığın kanında, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden Esrar etken maddesi THC metaboliti, THC-COOH, amfetamin, metamfetamin; idrarında, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden esrar etken maddesi THC metaboliti THC-COOH, amfetamin ve metamfetamin bulunduğu belirlenmiştir.
5. Sanık ve temyiz dışı ...'ın aşamalardaki savunmaları dava dosyasında mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk derece mahkemesince, sanığın üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi ticari amaçla yanında bulundurduğu, ancak kolluk görevlilerince yakalanması nedeniyle uyuşturucu maddenin satışını gerçekleştiremediği belirtilerek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması yönünden;
Türk ceza hukukunda benimsenen vicdani delil ve serbest takdir sisteminde cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin varlığını kabul ve değerlendirme yetkisinin tamamen hakime ait olduğu, Mahkemece "sanığın suça meyilli kişiliği ve cezanın caydırıcı etkisi" göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.
B. Diğer yönlerden;
İhbar tutanağı, olay, yakalama ve arama tutanağı, kriminal rapor, değer tespit tutanağı, sanığın aşamalardaki birbiriyle çelişen savunmaları ve temyiz dışı sanık ...'ın çelişkili beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıktan birden fazla çeşit uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin piyasa değeri ile sanığın aylık kazancı karşılaştırıldığında sanığın bu maddeleri satın alabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu nedenle savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında satış amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğunun kabulü ile kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/2040 Esas, 2022/831 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.

...