YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2075 E.  ,  2024/4250 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2761 E. 2022/1777 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin düzeltilerek istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
2. Suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve bu amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce Şehit ......., Mahallesi 2812 sokak ile ......, Caddesi kesişiminde açık alanda bulunan kurbanlık koyun satım yerinde temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'a günlük yevmiye parası karşılığında uyuşturucu madde sattırdığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine bahse konu yerin fiziki takibe alındığı, .....isimli bir şahsın araçtan inerek sanığın yanına gittiği ve birşeyler konuştuktan sonra sanığın pantolonunun paça kısmından uyuşturucu madde olarak değerlendirilen bir cismi çıkararak ....'ye verdiği, ....'nın da pantolonunun sağ cebinden para olarak değerlendirilen bir cismi çıkararak sanığa verdiği, aracın bir süre takip edildikten sonra durdurulduğu, herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ön yolcu koltuğunda oturan ......'nın şortunun sağ cebinden çıkarmış olduğu yırtılmış beyaz poşet parçası içerisinde daralı tartımında 1,15 gram esrar maddesini kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, akabinde sanık ve temyiz dışı Mehmet'in bulunduğu kurbanlık koyun satım yerine tekrar gidildiği, kurbanlık koyun satım yerinde yapılan kontrolde koyunların bulunduğu alanın yan tarafında toprağa gömülü halde şeffaf poşet içerisinde 1 adet orta boy şeffaf poşet içerisinde 45 adet küçük kilitli şeffaf poşet ve 2 adet uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen beyaz renkli eldiven ele geçirildiği, sanığın üst aramasında pantolonunun çakmaklık cebinden 2 adet tütün sarılan dikdörtgen şeklindeki kağıt parçası içerisinde yeşil renkli 4 yapraklı yonca şekli bulunan 1 adet Extacy hap ve sağ ayak çorabı içerisinde sigara jelatini içerisinde bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Koyun satış alanında yapılan kontrollerde elde edilen beyaz renkli yırtılmış poşet ile .... isimli şahsın satın almış olduğu içerisinde esrar maddesi bulunan beyaz renkli poşetin aynı özellikte olduğu yırtılma çizgilerinin birbiri ile eşleştiğinin görüldüğü belirlenmiştir.
4. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.06.2022 tarihli raporu ile ele geçen yeşil renkli tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiği, içerdiği net MDMA miktarının %9 oranında olduğu, yeşil renkli tohumlu bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu, esrar miktarının %45 oranında olduğu belirlenmiştir.
5. Adana Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığının 05.07.2022 tarihli raporu ile sanığın kanında uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden metamfetamin bulunduğu, ayrıca ilaç etken maddelerinden pregabalin bulunduğu; idrarında; uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden esrar etken maddesi THC metaboliti THC-COOH (tetrahidrokanrlabinolik asit), amfetamin, metamfetamin bulunduğu, ayrıca ilaç etken maddelerinden pregabalin bulunduğu belirlenmiştir.
6. Sanığın savunmaları, fiziki takibe alınan araçta bulunan şahısların aşamalardaki beyanları dava dosyasında mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair gelen istihbari bilgi, fiziki takip ve tanık .....,'nın beyanı dikkate alınarak sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkındaki istihbari bilgi, fiziki takip tutanağı, uyuşturucu maddelerin bulunduğu yer, çeşidi ve fişek sayısı, kriminal rapor, olay yakalama ve arama tutanağı, sanığın aşamalardaki savunmaları, takibe alınan araçtaki şahısların beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve bu amaçla bulundurduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/2761 Esas, 2022/1777 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.

...