YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2064 E.  ,  2024/5488 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3627 E., 2023/7 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis 9 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/3627 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığı, arama kararının hukuka aykırı olduğu, tutanak mümzilerinin ve hazurunun dinlenmediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu bu nedenle hükmün bozulması, gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suç tarihinde, sanığın kullanımında olan bir ikametten uyuşturucu ticareti yaptığı konusunda istihbari bilgi bulunması üzerine, adli arama kararı kapsamında gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain, esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, sanığın kullanımında olan bir ikametten uyuşturucu ticareti yaptığı konusunda istihbari bilgi bulunması üzerine, adli arama kararı kapsamında gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain, esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda; uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarını aşması, ele geçiriliş şekli, ele geçen hassas terazi, sanıktan ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine delil teşkil eden fotoğrafların bulunması da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümdeki tekerrür uygulaması eleştirilip aleyhe istinaf bulunmaması gerekçesiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarını aşması, ele geçiriliş şekli, hassas terazinin ele geçirilmesi, sanıktan ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine delil teşkil eden fotoğrafların bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın arama tutanağında ele geçirilen uyuşturucuların kendisine ait olduğunu kabul edildiği görüldüğünden tutanak mümzilerinin ve hazurunun dinlenilmemesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/3627 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.
...