YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2063 E.  ,  2024/4244 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2542 E. 2022/2366 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin düzeltilerek istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği;
1. Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Ele geçen uyuşturucu miktarının yıllık yasal kullanım miktarının altında kaldığına,
3. Eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve bu amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. 16.08.2021 günü durumundan şüphe edilerek durdurulan M.Y. isimli şahsın üst araması yapılacağı sırada samimi ikrarda bulunarak üzerinde marihuana olarak tabir edilen beyaz poşete sarılı bir miktar uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, bu maddeyi 15.08.2021 tarihinde Hacı Hüsrevli Apo lakaplı şahıstan temin edip adresini verdiği, parasını daha sonra vermek kaydıyla borç olarak aldığını belirtmesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile sanığın ikametinde yapılan aramada, girişe göre sol en dip odadan şeffaf poşet içerisinde satışa hazır hale getirilmiş şeffaf kilitli poşetler içerisinde 45 adet satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 03.09.2021 tarihli raporu ile söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden THC(Tetrahydrocannabinol) ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının ise %50 oranında olduğu belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de, tanık tarafından uyuşturucu aldığı kişi olarak sanığın ikamet adresinin verildiği, aralarında herhangi bir husumet bulunmayan tanığın sanığa iftira atmasını gerektirecek herhangi bir durumun bulunmadığı, sanığın evinde yapılan aramada 45 fişek halinde tanık M.'de yakalanan uyuşturucu madde ile aynı türde uyuşturucunun ele geçirildiği, kovuşturma aşamasında tanık M.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanlarından vazgeçerek sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde tanığın soruşturma aşamasında olayın hemen arkasından alınan tesir edilmemiş beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin paket sayısı, satışa hazır vaziyette tutulması, sanıkla arasında herhangi bir husumeti bulunmayan tanık M.'nin soruşturma aşamasında sanığın lakabı, iletişim ve adres bilgilerini içeren ayrıntılı ve samimi beyanı, kriminal rapor, kolluk tutanakları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve bu amaçla bulundurduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/2542 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararında sanık müdafince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.

...