YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2062 E.  ,  2024/4256 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2810 E. 2022/315 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.)

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına,
2. Ele geçen terazinin hassas değil mutfakta kullanılan dijital terazi olduğuna,
3. Aramayı yapan polis memurlarınca teraziler üzerinde tartım yapıldığı halde teraziler üzerinde esrar kalıntısı olduğunu kabul etmenin gerçeğe uygun olmadığına,
4. Ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarına göre atılı suçun vücut bulmadığına,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,
6. A.H.'den ele geçen hapların kendisine ait olduğunu dilekçesinde belirtmesi ile mahkeme ifadesinde söylemesine rağmen bu kişi hakkında herhangi bir işlem yapılmaması ve yine A.G.'nin kokain maddesinin yarısının ve paranın kendisine ait olduğunu dilekçesinde belirtmesi ile mahkeme huzurunda söylemesine rağmen bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. Bursa İl Jandarma Komutanlığına sanığın ikametinde kendi imkânları ile kenevir yetiştirip ürettiği esrar olarak sattığı ve İstanbul ilinden kokain getirerek satışını yaptığı, adresine gelen ve giden çok sayıda şahısların olduğu yönünde bir takım bilgiler elde edilmesi üzerine mahkeme kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada, peçete, kağıt, poşet ve folyo içerisinde uyuşturucu madde ve haplar, iki adet hassas terazinin ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. a) Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.03.2022 tarihli raporu ile iki adet hassas terazi üzerinde hint keneviri bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC kalıntısı ile uyuşturucu maddelerden kokain kalıntısı ihtiva ettiği belirlenmiştir.
b) Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.03.2022 tarihli raporu ile ele geçen maddelerin bir kısmının hint keneviri bitki parçaları olduğu, bir kısmının THC ihtiva ettiği, bir kısmının da kokain içerdiği, tabletlerden birinin MDMA etken maddesini içerdiği, 4 adet bordo-beyaz renkli kapsüllerin ise pregabalin etken maddesini içerdiği, pregabalinin, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunda ve ekli listelerinde yer almamakta olup yeşil reçete ile satılan bazı ilaçların etken maddesi olduğu belirlenmiştir.
4. Sanığın kullanmakta olduğu telefonunun yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen rapor, sanığın aşamalardaki savunmaları, diğer şahısların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince, sanığın besinlerin ağırlığını tarttığını belirttiği terazide dahi uyuşturucu madde kalıntısının tespit edilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, parçalar halinde bulunması ve kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nedeniyle hayatın olağan akışına aykırı sanık savunmaları ve tanık anlatımlarına itibar edilmeyerek sanığın ruhsata aykırı bir şekilde çeşitli uyuşturucu maddeleri satmak için ikametinde bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. A.G.'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanık ile birlikte kokain kullandığını; A.H.'nin ise evde ele geçen uyuşturucu hapların kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, adı geçen şahıslar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan mahallince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2023 tarihli ve 2022/10-252 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kriterler göz önünde bulundurulduğunda, sanığın, hakkında edinilen istihbari bilgi, bu bilgiye istinaden ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşidi ve miktarı ile iki adet hassas terazinin ele geçirilmesine göre satış amacıyla uyuşturucu maddeleri bulundurduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/2810 Esas, 2022/315 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.
...