YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2058 E.  ,  2024/5484 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3420 E., 2022/5104 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3420 Esas, 2022/5104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz talepleri; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, arama kararının hukuka aykırı olduğu bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde taşıdıklarına yönelik istihbari bilgi bulunması üzerine, bindikleri otobüs durdurulup ve adli arama kararı kapsamında sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bavulları arandığında kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde taşıdıklarına yönelik istihbari bilgi bulunması üzerine, bindikleri otobüs durdurulup ve adli arama kararı kapsamında sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bavulları arandığında kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda; sanığın ikrara yönelik beyanları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün adli emanetin 2021/1278 sırasında kayıtlı uyuşturucunun paketlenmesinde kullanılan 20 adet poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesi, içerisinde 2 adet parmak izi olduğu belirtilen bulgu zarfının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi yerine imhasına karar verilmiş olması, adli emanetin 2021/1171 sırasında kayıtlı olup uyuşturucunun taşınmasında kullanıldığı anlaşılan valiz ve sırt çantasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası maddesi gereğince müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmiş olması hususları eleştirilip, bu hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; sanığın ikrara yönelik beyanları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3420 Esas, 2022/5104 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.024 tarihinde karar verildi.

...