YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1983 E.  ,  2024/5291 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3509 E., 2022/2786 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça konu materyallerde sanığın parmak izinin tespit edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyasında yer alan tutanağa göre; olay tarihinde, sanığın kolluk görevlilerini görmesi üzerine montunun cebinden çıkardığı çorabı çöp konteynerine attığı, çorabın içinde 12 adet uyuşturucu hap ele geçtiği, akabinde sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri ve hassas terazi kendi rızasıyla teslim ettiği belirlenmiştir.
3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.12.2021 tarihli raporu ile, çorabın içinde bulunan 12 adet uyuşturucu hapın MDMA etken maddesi içerdiği, sanığın kendi rızasıyla teslim ettiği uyuşturucu maddelerin ise kokain ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA içerdiği tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Sanığın savunmalarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın üzerinde çeşitli uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazi ele geçtiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay tutanağı, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu maddelerin sanığa aidiyeti konusunda tereddüt bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve çeşitliliği, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı değerlendirilen hassas terazi bulunduğu da dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/3509 Esas, 2022/2786 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.