YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/18980 E.  ,  2024/7208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/387 E., 2024/221 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başka suçla birlikte 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası sanığın, seri muhakeme usulünün uygulanması davetine icabet etmemesi üzerine seri muhakeme usulü uygulanmayarak, Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarih ve 2023/387 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, suç tarihinde arkadaşı ile birlikte alkol alan sanığın, alkolün de etkisiyle üzerinde taşıdığı sustalı bıçak ile arkadaşını yaraladığı, sanığın yasak niteliği haiz bıçak taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası kapsamına, sanığın aşamalardaki savunmasına, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanağa ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna dayanılarak sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin, kararın yasa ve hukuka aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli ve 2023/387 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün dokuzuncu bendinde yer alan "...hapse çevrilmesine..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...hapse çevrileceğinin ihtarına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.