YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1896 E.  ,  2024/5260 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1464 E., 2022/1549 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.05.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanığın 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve satışa ilişkin bir beyanın bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın ... ile birlikte kalmakta olduğu ikamette yapılan arama sonucunda ele geçirilen pipetlerin içinde satışa hazır vaziyette bulunan mentolle karıştırılmış metamfetamin maddesini satışa arz ederek atılı suçu işlediği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
19.10.2020 günü ismini vermek istemeyen bir şahıs tarafından temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nun metamfetamin maddesini İnönü Mahallesi Eğitim Fakültesi yakınında bir yerde sattıklarına ilişkin ihbarda bulunulması üzerine ihbarın doğruluğunun tespiti amacıyla araştırmalar yapılmaya başlanıldığı, 16.11.2020 günü saat 16:00 sıralarında sanıkların ve yanlarında arkadaşları olan Hakan ÜNSÜR isimli şahsın görüldüğü, sanıklardan ...'nun üzerinde taşıdığı ve metamfetamin içmekte kullanılan cam düzeneğini kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanıkların çoğu zaman birlikte kaldıkları ikamette de usulüne uygun arama ve el koyma kararına istinaden ikamette yapılan aramada salon ve mutfak olarak kullanılan odada bulunan buzdolabının buzluk kısmında Camel marka sigara paketi içerisinde şeffaf poşet içinde metamfetamin maddesi, ayrıca paket içinde tahminen 4-5 cm. boylarında plastik pipetlere ayrı ayrı paketlenmiş tahminen 1 er gramlık 2 adet yeşil renkli , 2 adet pembe renkli, 1 adet mavi renkli, 1 adet sarı renkli ve 1 adet beyaz renkli toplam 7 adet satışa hazır içerisinde metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen pipet parçaları, mutfak dolabı üst rafında camdan üzerinde Kristal Mentol yazı ibaresi bulunan küçük kavanoz içinde metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde ve koltuk üzerinde tahminen 4-5 cm boylarında 4 adet sarı, 8 adet mavi, 8 adet pembe ve 4 adet yeşil renkli toplam 24 adet plastik içi boş renkli pipet parçaları ve 1 adet uyuşturucu madde içmede kullanılan cam düzenek bulunduğu, sanık ...'na ait telefon üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen telefon inceleme tutanağında; sanık ...'nun ..., ..., ........,..........,.......... ve .........., isimli şahıslar ile metamfetamin maddesinin satışına ilişkin görüşmeleri içerir mesaj kayıtlarının olduğunun görüldüğü, bu haliyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanığın 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; tanık beyanları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve satışa ilişkin bir beyanın bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20/12/2022 tarihli ve 2022/1464 Esas, 2022/1549 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.Başkan