YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1895 E.  ,  2024/5414 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2585 E., 2022/2141 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri talep edilmiştir.
B. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2585 Esas, 2022/2141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptıği iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile, uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ve ......,'dan para aldığının karşılında şahıslara okula ve camiye 200 metreden yakın mesafede madde verdiğinin görüldüğü, ardından ...ve ........,'dan ayrı ayrı uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin eroin içerdiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama sonucu ...ve ...'ın beyanları(ki bu tanıklar eroini sanıktan aldıklarını açıkça söylemişlerdir), yine tutanak tanığı ...in keşifteki beyanında bu iki tanığın sanığa para benzeri birşey verdiklerini sanığın da bunlara bir cisim verdiğini söylemesi(ki tutanak tanığının bu beyanı dosya kapsamındaki arama ve yakalama tutanağı ile kriminal raporca doğrulanmıştır) dikkate alınarak, sanığa uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, suç konusu maddenin eroin olduğunun belirlenmesi ve eylemin işlendiği yerin anaokuluna yakın olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmış, sanığın eylemini zincirleme(birden çok kişiye satması nedeniyle) işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Uyap kayıtlarından, sanık hakkında tekerrüre esas alınan cezanın Gaziantep 27.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2021 tarihli ek kararı ile infazının durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olay ve yakalama tutanağı içeriği, telefon inceleme tutanağı, ...ve ...'ın beyanları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, kriminal rapor ve dosya kapsamından, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve sübutunun yerinde olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2585 Esas, 2022/2141 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.