YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1894 E.  ,  2024/5261 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2679 E., 2022/2242 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği özetle; aramanın usulsüz olduğuna, kullanıcı olduğuna, hassas terazinin kendisine ait olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın kullanımında olan araç içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri sattığı yönünde edinilen bilgiler kapsamanında kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, aracın seyir halinde olduğunun görülerek takibe alındığı, duraklama haline geçmesi üzerine ekip otosunun tepe lambası ve sireni açık vaziyette arka kısmı kapatılmak suretiyle hareket kabiliyeti kısıtlanmış ise de; aracın geri manevra yaparak arka sağ taraf ve çamurluk kısımlarıyla ekip otosuna çarptığı, bu şekilde hareket edemeden kalması nedeniyle polis şeklinde bağırılmasına rağmen sürücü koltuğundan inen sanığın koşarak kaçmaya çalıştığı, yine araçtan indiği ve kaçmaya başladığı esnada şeffaf ağız kısmı eritilerek yakılmış poşet parçası içerisinde metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ile kırmızı renkli poşet parçası içerisinde beyaz peçeteye sarılı vaziyette sentetik kannabinoid maddesini yere attığının görüldüğü, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden yapılan aramada, aracın sürücü ve sağ ön yolcu koltuğu arasında kolçak içerisinde bulunan taban kısmı kaldırıldığında alt tarafta bulunan boşlukta dökülmüş vaziyette metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, aynı yerde uyuşturucu madde ticaretinde uyuşturucu madde tartımında kullanıldığı değerlendirilen araç anahtarı görünümlü kapak kısmı siyah renkli gövde rengi metalik renkte ve çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanığa ait idrar testi, tanık beyanı ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanık hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına dair ihbarların bulunması, sanıktan ele geçen uyuşturucu metamfetamin maddelerinin miktar itibarıyla kullanım sınırı üzerinde taşıma esnasında bulunması, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin de ele geçmesi ve hassas terazi üzerinde de metamfetamin kalıntısı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki yargılama giderlerine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, uyuşturucunun ele geçiriliş biçimi, maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde oluşu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin arama kararının hukuka uygun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kullanıcı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2679 Esas, 2022/2242 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.

...