YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1883 E.  ,  2024/5150 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2179 E., 2022/1542 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, aynı kanunun 58 inci maddesi uyarınca hakkında tekerrür hükümleri talep edilmiştir.
B. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22/09/2022 tarihli ve 2022/2179 Esas, 2022/1542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı belirtilen adreste arama yapıldığı, metamfetamin ve hassas terazi ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosyada mevcut 31/08/2019 tarihli arama yakalama ve el koyma tutanağı çerçevesinde alınan usulüne uygun arama kararı ve aynı tarihli araştırma tutanağı içeriği dikkate alınarak, belirtilen adreste arama işlemine başlandığı, tutanak içeriği çerçevesinde sanığa herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda yastık kılıfı içerisinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiği bunun üzerine yapılan aramada yastık kılıfında dosya içerisinde mevcut 24/09/2019 tarihli kriminal rapor ile metamfetamin içerdiği belirlenen maddenin ayrıca televizyon sehpası üzerinde dosya içerisinde mevcut 31/08/2019 tarihli tutanakla çalıştığı tespit edilen hassas terazinin ve yine patik içerisinde 4 ayrı poşette kriminal raporla mentamfetamin olduğu tespit edilen maddelerin ele geçirildiği, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında uyuşturucu maddelerin......, isimli şahsa ait olduğunu kendisinin belirli bir süre evinde saklayıp saklayamayacağını sorduğunu bunun üzerine kendisinin kabul ettiğini otogarın karşısında söz konusu maddeleri tartarak aldığını ertesi gün yakalandığını beyan ettiğini, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucu maddeleri ticari kastı ortaya koyan hassas terazi ile birlikte yakalanmış olması hususları nazara alındığında, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş, sanığın vermiş olduğu beyan çerçevesinde Serkan Bayer hakkında 21/01/2020 tarihli celsede suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği buna ilişkin olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 31/08/2019 tarihli tutanakta sanığın yastık kılıfı içerisinde uyuşturucu madde bulundurduğu hususunu bizzat kolluk birimlerine söylemesi hususunun etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorununun açıklığa kavuşturulması için söz konusu tutanak altında imzası bulanan tanıklar .......,. ve .....,'nun dinlendiği her üç tanığın da söylemeseydi dahi söz konusu uyuşturucu maddelerin bulanmama ihtimalinin çok çok düşük olduğunu beyan ettikleri bu durumda sanık ile ilgili yapılan ihbar, ihbar neticesi kolluk birimlerince alınan usulüne uygun arama kararı çerçevesinde eve arama yapmak için gidilmesi ve ilgili uyuşturucu maddelerin yatak odasında yastık kılıfı içerisinde başka bir anlatımla basit bir kontrolle bulunabilecek bir noktada bulunması ve bu maddeler haricinde sehpa üzerinde hassas terazi ve odada bulanan patik içerisinde diğer uyuşturucu maddelerin bulunması hususları nazara alındığında, sanığın söyleminin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin net miktarı nedeniyle, söz konusu maddelerin toplum ve kamu sağlığı açısından da büyük bir tehdit arz ettiği dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay tutanağı içeriği, sanığın ikrarı, parmak izi raporu, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22/09/2022 tarihli ve 2022/2179 Esas, 2022/1542 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.