YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/18491 E.  ,  2024/5060 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/336 E., 2023/907 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.08.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kayseri (Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.01.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin 16.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesi, 2018/22 Esas, 2018/634 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/25779 Esas, 2021/9750 Karar sayılı kararı ile "Tüm dosya kapsamına göre; sanığın suça konu ruhsatsız tabanca ve mermileri tanımadığı bir şahıstan 6 yıl önce satın alarak ikametine getirdiğini belirtmesi karşısında; sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi" ve ''...basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma sonrası; Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesince 27.08.2021 tarihinde uygulanan basit yargılama usulüne sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemenin 12.01.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli, 2022/1669 Esas, 2022/17444 Karar sayılı kararı ile "...seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
7. Bozma sonrası, Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterlitılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ve eksik soruşturma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın suça konu ruhsatsız tabanca ve mermileri tanımadığı bir şahıstan 6 yıl önce satın alarak ikametine getirdiği bu şekilde atılı suçu işlediği ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık hakkında atılı suç bakımından 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de dikkate alındığında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından sanık müdafinin dava zamanaşımı süresinin dolduğuna dair temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Bozma sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Bununla birlikte; sanık hakkında hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi sonuncu fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 400,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile gerekirken, sanığın sonuç cezası olarak 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenle Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/336 Esas, 2023/907 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün adli para cezasının belirlendiği dördüncü fıkrasının sonuna “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca adli para cezasının 400,00 TL üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi