YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1837 E.  ,  2024/5159 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/593 E., 2021/1883 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2020 tarihli ve 2020/20477 Esas, 2020/62292 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/470 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/593 Esas, 2021/1883 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama emrinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...in 22.09.2020 tarihinde kolluk görevlilerini görünce yere atıp kaçtığı çantanın içerisinde sentetik kannobinoid içeren 3 adet A4 kağıdın ele geçirildiği, ...'in kollukta alınan beyanında ele geçen uyuşturucu maddeyi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'tan aldığını söylemesi ve görevlilere .....'un evini göstermesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden bahse konu ikamete gidildiğinde kapıyı sanık...'in açtığı, hemen ardından temyiz dışı sanık ...'un da ikamete geldiği, yapılan aramada 23 adet amfetamin içeren hap, 27 paket esrar ile 22 paket MDMA içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanık...'in alınan savunmasında ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğunu, abisi olan temyiz dışı sanık ...'un maddelerden haberinin olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğuna dair beyanı, suça konu uyuşturucu maddelerin farklı türde ve kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, satışa hazır peçetelere sarılmış vaziyette bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, somut olayda tanık...in soruşturma aşamasında kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ...'tan alığını beyan etmesi üzerine sanıkların evinde arama yapıldığı, sanık ... hakkında herhangi bir ihbar bulunmamasına rağmen yapılan arama sırasındaki beyanında ve sonrasında alınan savunmalarında uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu belirterek kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranının yeterli olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/593 Esas, 2021/1883 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.