YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/18095 E.  ,  2024/7558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/725 E., 2023/1361 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nin 21.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.09.2021 tarihli ve 2021/11023 Esas, 2021/45529 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci, beşinci fıkraları, 37, 63, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/38 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine, sanıklar ... ve ...'un uyuşturucu ticareti yapma suçundan 10 yıl 5 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/725 Esas, 2023/1361 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanıkların iştirak halinde suçu işledikleri ve mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiği, sanıklar ... ve ... hakkında ise eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay, sanık ...'un ikametinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ve diğer sanıkların da suça iştirak ettiklerine ilişkindir.
Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına göre, sanığın ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu maddelerden metamfetamin bulundurulduğu anlaşılmıştır.
Ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 02.07.2021 tarihli kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin metamfetamin maddesi içerdiği ve 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"Sanıklar ... ve ...'nin ikametinde ele geçen uyuşturucuların miktarı, saklanma ve bulunma şekli, sanıklar hakkında ihbar olması, bulunan maddeler arasında hassas terazi bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde; bulundurulan uyuşturucuların kullanmak amacıyla değil ticaret amacıyla bulundurulduğu değerlendirildiği gerekçesiyle sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyetine," diğer sanık beyanları, dosyadaki delil durumu ve tüm dosya kapsamı itibarıyle somut olayda gerçekleşen eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemin sanıklarla bağlantısını kuracak nitelikte bir delilin dosyada bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı" gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... müdafinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine dair hükümlerin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'un ikametinde ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş şekli, sanık ...'un ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ... ile iştirak halinde hazırladıklarına yönelik tevil yollu ikrar içeren kolluk beyanı, ihbar ve araştırma tutanakları; beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'in suça istirak ettiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin nitelikte delil bulunmayışı, ele geçen maddeleri görmüş olsalar dahi niteliklerini idrak edebilecek bilgi ve tecrübeye sahip olmayabilecekleri, sanık ...'in sanık ...'un üvey kızı olduğu ve birlikte yaşadıkları düşünüldüğünde evde bulunan kaplar üzerinde parmak izi çıkmasının suça iştirak ettiğinin kabulüne yeter delil teşkil etmediği, sanık ...'in amcası diğer sanık ...'a araba kiralayarak teslim etmesinin başkaca delillerle desteklenmeden suça iştrak ettiği şeklinde değerlendirilmeyeceği ve hukukun ... ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır kuralı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ve beraat hükümlerine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Cumhuriyet savcısının temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde "B" bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/725 Esas, 2023/1361 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.