YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1786 E.  ,  2024/3900 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2438 E., 2023/193 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzelterek onama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/1970 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığn 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ile 53, 58 ve 63 üncü maddeleri gereği cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
B. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53, 54 ve 58 inci maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümleri ile ele geçirilen maddeler hakkında müsadereye ilişkin hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/2438 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, hükmün düzeltilmesi sureti ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2- Uyuşturucu madde ticareti suçu için yasal unsurların oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine,
3- Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4- Sanığın atılı suçtan cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6- Tanığın kovuşturma aşamasında dinlenmeden karar verilmiş olması nedeni ile eksik inceleme yapıldığına,
7- Sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 62 nci maddesinde belirtien takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1- Dava konusu olay, Adana ili Denizli Mahallesinde bulunan metruk bina içinde ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgi edinilen sanığın, ... isimli tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına yöneliktir.
2- Dava dosyasında bulunan istihbari bilgi alma, fiziki takip, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanaklarına göre; sanığın ... isimli kişi ile metruk bina yanında buluştuğu, metruk binaya girdikleri, iki dakika sonra sanığın buluştuğu kişinin dışarı çıktığı, kesintisiz takip sonucu yakalandığı, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, devamında sanığın da metruk bina önünde yakalandığı, sanıkta da biri diğer kişide ele geçirilen madde ile nitelik ve şekil olarak benzer olmak üzere iki farklı uyuşturucu madde ele geçirildiği bildirilmiştir.
3- Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda, ... isimli şahısta ve sanıkta ele geçen maddenin sentetik kannabinoid grubunda yer alan ADB BUTINACA içerdiği, ayrıca sanıkta ele geçirilen ikinci maddenin ise metamfetamin içerdiği belirlenmiştir.
4- Adli Tıp Kurumu Adana Adli Tıp Grup Başkanlığının raporunda, sanığın kanında ve idrarında metamfetamin, ADB-BUTINACA ile pregabalin maddelerinin bulunduğu bildirilmiştir.
5- Sanık aşamalarda, kendisinin uyuşturucu madde kullandığını, tanık ile zaman zaman metruk binada uyuşturucu kullandıklarını, kendisinin sanığa uyuşturucu madde satmadığını beyan etmiştir.
6- Soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde beyanı alınan ..., uyuşturucu maddeyi sanıktan para karşılığı satın aldığını beyan etmiş ve sanığı teşhis etmiştir.
7- Tutanak mümzii kolluk görevlileri kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenmiş, tutanak içeriğini doğruladıkları görülmüştür.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince, olay tarihinde Adana ili Denizli mahallesinde metruk bina içerisinde ve çevresinde sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinildiği, bunun üzerine yapılan fiziki takip neticesinde sanığın metruk bina önünde beklediğinin görüldüğü, tanık ... isimli kişi ile buluşan sanığın birlikte metruk binaya girdikleri, yaklaşık iki dakika sonra tanığın çıktığı, kolluk görevlilerinin fiziki takibi sonrasında durdurulduğu, üzerinden sentetik kannobinoid maddesi ele geçirildiği, sanığın aynı yerde bekler vaziyette yakalandığı, sağ elinde kilitli şeffaf poşet içerisinde sentetik kannobinoid maddesi ile alüminyum folyoya sarılı vaziyette metamfetamin maddesi ele geçirildiği, tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, tanık üzerinde bulunan uyuşturucu madde ambalajı üzerinde sanığın parmak izi tespit edilmemiş ve sanığın kan idrar analiz raporundan uyuşturucu madde kullandığı anlaşılmış ise de dava dosyasındaki tüm deliller, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin türleri ve çeşitliliği göz önünde bulundurularak sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanığın ticari maksatla bulundurduğu maddelerden bir kısmının ve uyuşturucu madde kullanıcısı kişiye sattığı maddenin "sentetik kannabinoid" içermesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükümdeki tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımda, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuş, bu husus düzeltilmiş, kararda usul ve esasa yönelik başkaca hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin tespiti ve değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tanığın müdafi huzurunda soruşturma aşamasında beyanının alındığı, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını bildirdiği ve sanığı teşhis ettiği anlaşılmakla, sanığın kovuşturma aşamasında yeniden dinlenmesinin yargılamaya bir yenilik katmayacağı anlaşılmakla sanık müdafiinin bu husustaki temyiz talebi de yerinde görülmemiş, tüm dava dosyası kapsamına göre açıklanan gerekçeler, usul ve yasaya uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/2438 Esas, 2023/193 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.
...