YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/17801 E.  ,  2024/5422 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/673 E., 2024/175 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.05.2013 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında mağdure ... (...)'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Anamur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ... (...)'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 05.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün "5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanması ve temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği" yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamı üzerine Anamur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
2. Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, iftira atıldığına, mağdur beyanının çelişkili olduğuna, hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın aynı evde yaşadığı aralarında gönül ilişkisi bulunan mağdure ... ile olay gecesi evde bulundukları sırada tartışıp, mağdure...'a bıçak savurup vücudunun çeşitli yerlerinden yaralaması, mağdure...'ın saçından tutup evden çıkmasına engel olması, mağdure...'ın fırsatını bulup dışarı kaçması, mağdure ... (...)'in de evden çıkması, arkalarından koşarak gelen sanığın mağdurelere bıçak gösterip öldürmekle tehdit edip park halindeki arabasına binmelerini istemesi, mağdurelerin korkarak aracın arkasına binmeleri, sanığın aracı çalıştırıp hareket ettiği sırada mağdurelerin kapıyı açıp kendilerini dışarı atıp kaçmaları, arkalarından koşarak onları takip eden sanığın karşıdan araba geldiğini görünce, kendi arabasına binip olay yerinden ayrılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Mağdure ... (...)'in anlatımını doğrulayan diğer mağdure ...'nun beyanı ve yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u ile sanığın tevilli savunması karşısında, sanık ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Anamur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/673 E., 2024/175 K. ve 31.01.2024 tarihli kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.