YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1763 E.  ,  2024/3698 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2504 E., 2023/2471 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve 2023/31420 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İstanbul Anadolu 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/248 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 1500 gün karşılığı 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/2504 Esas, 2023/2471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz istemi;
1. Soruşturmanın usulüne uygun olmadığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
B. Sanığın temyiz istemi;
1.Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, eylemin uyuşturucu madde kullanma olduğuna,
2.Bilgilerini verdiği şahsın araştırılmadığına, etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine,
3.Çarşı ve mahalle bekçilerinin yetkilerini aştığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine,
4.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulan sanığın üzerinde uyuşturucu madde ve hassas terazi bulunması, sanığın telefon kayıtlarında uyuşturucu madde yapıldığına ilişkin görüşmeler tespit edilmesi nedeniyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 31.01.2023 tarihli tutanağa göre sanığın şüphe üzerine çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulduğu, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi ve hassas teraziyi rızaen teslim ettiği, 01.02.2023 tarihli telefon inceleme tutanağında sanığın bazı şahıslar ile uyuşturucu madde ticareti hususunda yazışmalar yaptığı belirlenmiştir.
3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün raporuna göre sanıkta ele geçirilen maddelerin sentetik kannabinoid ve metamfetamin içerdiği, hassas terazide ise herhangi bir uyuşturucu kalıntısının bulunmadığı belirtilmiştir.
4. Sanık aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile bulundurduğunu, hassas teraziyi, aldığı uyuşturucuyu tartmak için bulundurduğunu, soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi Murat takma isimli kişiden aldığını, kovuşturma aşamasında ise gerçek adı olup olmadığını bilmediği Yusuf Tokat isimli kişiden aldığını beyan etmiştir.
5. Dava dosyasında arama, el koyma, inceleme tutanakları ile bunlara ilişkin talep ve kararlar mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, sanıkta uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin iki farklı türden olup çeşitlilik arz ettiği, satışa hazır hale getirilerek taşındığı, beraberinde hassas terazi ele geçirildiği, cep telefonundaki içeriklerin de uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaların olduğu, yargılama sonucu elde edilen deliller incelendiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı olarak satmak ya da başkalarına uyuşturucu madde temin etmek amacıyla satın almak, bulundurmak, nakletmek ve satışa arz etmek suretiyle üzerine atılı işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, soruşturmanın usulüne uygun olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/2504 Esas, 2023/2471 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.
...