YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/17507 E.  ,  2024/5269 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/744 Esas, 2023/1017 Karar
SUÇ : Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2014 tarihli iddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararıyla sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. Temyiz incelemesine gelmeyen sanıkların ise atılı suçtan 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Katılan Maliye Hazinesi vekilinin hükümleri temyiz etmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararıyla "şikayetçi Maliye Hazinesi'nin davadan haberdar edilmesi gerektiğinden ve seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği" gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli kararıyla sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanıkların, Çankırı Merkez Karadayı Köyü'nde bulunan 104 ada 398 parsel sayılı tescilli mera parselinin 1745,45 metrekarelik alanını sürüp ekmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Sanıklar aşamalarda atılı suçu işlemediklerini; dava konusu yerin yalnızca temyiz incelemesine gelmeyen ve hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen ... tarafından ekilip biçildiğini beyan etmişlerdir.
3. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler; sanıkların savunmalarını doğrularak dava konusu yerin yalnızca ... tarafından kullanıldığına dair beyanlarda bulunmuşlardır.
4. Mahkemesince; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendine göre; sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkumiyet kararı verilmesi zamanaşımını kesen nedenler arasında düzenlenmiştir. Bozma ilamı öncesi 26.05.2016 tarihli kararla sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Dairemizin 2024/203 Esas, 2024/3723 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; zamanaşımı süresi, seri muhakeme usulü nedeniyle durma kararı tarihi olan 03.02.2023 tarihinden; sanıkların seri muhakeme usulünü kabul etmedikleri tarih sayılan 17.07.2023 tarihine kadar 5 ay 14 gün süre ile durmuştur. 26.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar durma süresi eklendiğinde, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Oluş, tüm dosya kapsamı, sanıkların dava konusu yeri kendilerinin ekmediklerine dair aşamalarda değişmeyen savunmaları ile bu savunmaları doğrulayan mahalli bilirkişi beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli, 2023/744 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararında katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.

...