YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1735 E.  ,  2024/3303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1696 E., 2023/2172 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2023 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
B. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/203 Esas, 2023/255 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1696 Esas, 2023/2172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) ve sanık müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, aramanın usul ve kanuna uygun olmadığına, sanık aleyhine yeterli ve somut delil bulunmadığına, ihbarda adının geçmediğine, elde edilen delillerin geçersiz olduğuna ve beraate ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; sanığa ait konteynerde uyuşturucu madde satıldığı bilgisinin elde edilmesi üzerine alınan arama ve el koyma kararı ile kolluk kuvvetlerince usulüne uygun şekilde yapılan aramada tavla kutusu içerisinde satışa hazır vaziyette şeffaf poşetler içerisinde eroin, üzerinde eroin maddesi bulaşığı olan terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan malzemenin ele geçirildiği, konteynerin etrafının duvar ile çevrilmek ve çeşitli delikler açılmak suretiyle uyuşturucu madde satışına uygun hale getirilmiş olduğunu iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde yakalanan konteynerin dışında görünüp tespit edilen sanık ...'nin savunmalarında söz konusu konteynerin kendilerine ait olduğunu ve sanık ... tarafından kiralandığını, olay günü kira almaya gittiklerini savunmasına rağmen sanık ... tarafından doğrulanmadığı, sanık ...'in bizzat konteynerde bulunup uyuşturucular üzerinde fiili hakimiyet kurduğu, babası sanık ...'nin ise onu ikametine götürüp getirme konusunda her iki tarafça doğrulanan yardımcı olma eylemi ile uyuşturucu madde sattığına dair bir delil olmaması karşısında, getir götür işini yapmak şeklinde suçun icrasını kolaylaştırma şeklinde suça katılım gösterdiği tespit edilmekle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında verilen cezasından aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince indirim yapmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Konteynerin sanık tarafından yıkılan evinin yerine yerleştirildiği, çevresinin korunaklı hale getirildiği, istihbari bilgi ile örtüşen şekilde konteynerde uyuşturucu madde ve beraberinde hassas terazi ile birlikte paketleme malzemelerinin ele geçirildiği hususu bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesinin sanık ...'nin eylemde yardım eden sıfatıyla yer aldığına ilişkin kabulüne iştirak edilmemiş ve sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu nazara alınarak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.11.2023 tarihli dilekçe ile yazılı talebi üzerine müdafiin 07.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır.
B. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Arama ve el koyma tutanağı, keşif tutanağı, uzmanlık raporları, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanık ...'nin sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin anlaşılması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanık müdafinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1696 Esas, 2023/2172 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne
sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.