YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1723 E.  ,  2024/3572 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3617 E., 2023/3822 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı kanunun 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05/12/2023 tarihli ve 2023/3617 Esas, 2023/3822 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile, otogarda yapılan rutin kontrolde, sanığın GBT sorgusu yapılırken tedirgin hareketlerde bulunması üzerine, sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, bunun üzerine sanığın elinde bulunan çantayı açarak rızası ile uyuşturu maddeleri teslim ettiği belirlenmiştir.
3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin otogarda taşıma esnasında iki ayrı şeffaf poşette yakalandığı, madde miktarının günlük kullanım miktarlarının çok üzerinde olduğu, yerleşik yargısal içtihatları göz önüne alındığında bu miktarda uyuşturucu maddenin ticaret kastını oluşturduğu bu yönüyle sanığın kullanıcı olduğuna yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmış, dinlenen tutanak tanıkları beyanları ve dosya kapsamından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaati ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün; "sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3 üncü maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini yoluna gidilmesi, sanığın ikinci kez tekerrür uygulamasına esas başkaca sabıkası bulunduğu halde Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/240 Esas, 2017/418 Karar sayılı ilamı esas alınmak suretiyle sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması, adli emanetin 2023/9312 sırasında kayıtlı eşyaların Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 inci maddesi gereğince müsaderesi yerine imhasına karar verilmiş olması,'' nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçen maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmış, bölge adliye mahkemesi hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/3617 Esas, 2023/3822 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.