YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/17224 E.  ,  2024/4679 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/501 E., 2024/25 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.10.2023 tarihli kararı ile suç vasfında hataya düşülmesi, kriminal rapora dayanılarak hüküm kurulması ve sahte paraların müsaderesine karar verilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Herhangi bir sebebe dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın sahte para muhafaza ettiği iddiasına ilişkindir.
2. 22.12.2015 tarihli tutanak ile durumundan şüphelenilen sanığın üzerinden bir miktar uyuşturucu madde elde edilmesi üzerine polis merkezine götürülüp yapılan üst aramasında 5 adet aynı seri numaralı 50,00 TL'lik sahte banknot ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ........, Şubesinin 06.12.2023 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçen 5 adet B129 568 307 seri numaralı 50,00 TL'lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.
4. Sanık savunmasında, bahse konu paraları bir oyuncakçıdan kızının oynaması için satın aldığını, tedavüle koyma kastının olmadığını ifade ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemece hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına ilişkin olarak "suç konusunun önem ve değeri" şeklinde farklı bir gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
1. 22.12.2015 tarihli tutanak, Merkez Bankası raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları ve dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıktan ele geçen sahte para adedine göre sanığın sahte paraları tedavüle koyma maksadıyla muhafaza ettiğine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/501 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde karar verildi.
...