YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/17175 E.  ,  2024/4445 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/159 E., 2024/675 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 17.04.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.03.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Çanakkale 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.11.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 12 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin, 05.02.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve hatalı karar verildiğine, ilişkindir.
2.Sanık ...'in temyiz istemi; diğer sanıkların suçu üzerine yıkmaya çalıştıklarına, delil bulunmadığına, olay nedeni ile mağdur olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü
İncelemeye konu olay; sanık ...'in ruhsatsız tabanca satarak silah ticareti yaptığı ve bu şekilde gelir elde ettiği, tabancaları sanık ...'ün iş yerinde bulundurduğuna ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden, kolluk görevlilerinin sanık ...'ün iş yerine gittiği, sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu, iş yeri içinde bulunan sırt çantasında hepsi ayrı ayrı ambalaj poşetlerine sarılı 9 adet vahim nitelikte 7.65*17 mm çaplı yarı ve tam otomatik tabanca ile şarjörü, 2 adet 7.65*17 mm çaplı yarı otomatik tabanca ile şarjörünün ele geçirilmesi; sanık ...'in yapılan üst aramasında çanta içindeki tabancalar ile aynı seri numaraya ve niteliklere sahip 1 adet 7.65*17 mm çaplı yarı otomatik tabanca ile şarjörünün ele geçirilmesi, temyiz dışı sanık ...'ın alınan ayrıntılı beyanına göre, çantayı iş yerine sanık ...'in getirdiği ve sık sık yaptığı telefon görüşmelerinde silahları satmak için müşteri aradığını belirtmesi, çanta içinde bulunan poşette sanık ...'ün parmak izinin tespit edilmesi ve telefonunda da silah ticaretine ilişkin mesajların bulunması nedeni ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü
İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 17.04.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
1.Sanık ...'in ruhsatsız tabanca satarak silah ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinildiği, Arama ve El Koyma kararına istinaden diğer sanık ...'ün iş yerinde bulunan çantada hepsi ayrı ayrı ambalaj paketlerine sarılı 11 adet yarı ve tam otomatik tabancaların ele geçirildiği, sanık ...'in üst aramasında çanta içindeki tabancalar ile aynı seri numaraya ve niteliklere sahip bir adet tabancanın bulunduğu, temyiz dışı sanık ...'ın alınan ayrıntılı beyanına göre, çantayı iş yerine sanık ...'in getirdiği ve sık sık yaptığı telefon görüşmelerinde silahları satmak için müşteri aradığını belirttiği, sanığın aşamalarda çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik mesnetsiz savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 2024/159 Esas, 2024/675 Karar ve 05.02.2024 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 2.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.