YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/17152 E.  ,  2025/2544 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/306 E., 2022/716 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1, 12/4. maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi, uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 04.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 2023/30027 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20755 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20755 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanığın üzerinde taşıdığı tabanca ve şarjörü ile şarjöre basılı olan 7 adet 7.65 mm mermi ve cebindeki 18 adet 7.65 mm çaplı tabanca mermisi ile kolluk kuvvetlerince yakalanması üzerine yapılan soruşturmada, sanığın üzerinde ele geçirilen tabanca ile mermiler üzerinde yapılan incelemede tabancanın çalışır durumda olduğu, herhangi bir arızasının olmadığı mandal vasıtası ile yarı ve tam otomatik hale getirildiği, tabancanın mevcut durumu itibarıyla 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinde sayılan vahim silahlardan olduğu, mermilerin de aynı Kanun kapsamında kalan silahlarda kullanılmak üzere üretilen mermilerden olduğunun anlaşılması üzerine açılan kamu davasında, sanığın 6136 sayılı Kanun 13/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, anılan Kanun'un 13/1 ve 12/4. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası suç tarihinde şöyledir;
"...
(2)Ateşli silahın, bu Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlardan olması ya da silah veya mermilerin sayı veya nitelik bakımından vahim olması halinde beş yıldan sekiz yıla kadar hapis ve beşyüz günden beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.
..."
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; olay tarihinde kolluğun rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sıradan şüphelenip durdurduğu araçta her hangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın üzerinde taşıdığı tabanca ile şarjörü ve şarjöre basılı olan 7 adet 7.65 mm mermi ile cebindeki 18 adet 7.65 mm çaplı tabanca mermiyi rızaen kolluk kuvvetlerine teslim ettiği olayda, sanığın üzerinde ele geçirilen tabanca ile mermiler üzerinde Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğününce yapılan inceleme de uzmanlık raporuna göre, tabancanın çalışır durumda olduğu, her hangi bir arızasının olmadığı mandal vasıtayı ile yarı ve tam otomatik hale getirildiği mevcut durumu itibarıyla 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinde sayılan vahim silahlardan olduğunun mermilerin de 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan silahlarda kullanılmak üzere üretilen mermilerden olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/306 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.