YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/17151 E.  ,  2025/2545 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/360 D.İş
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Orman İşletme Müdürlüğü
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 154/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 250/4, 231. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suçtan zarar gören kurum vekilinin itirazı üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2023 tarihli 2023/360 Değişik İş sayılı kararı ile kararın kesinleşmiş olduğundan bahisle itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair kesin olarak karar verdiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 07.02.2024 tarihli ve 2023/19750 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20738 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20738 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2021 tarihli kararının suçtan zarar gören müşteki Orman İşletme Müdürlüğüne tebliğ edilmediği, bu nedenle Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından 31/03/2023 tarihli dilekçeyle yapılan itirazın süresinde olduğu ve itirazın esastan incelenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un "Kamu davasına katılma" başlıklı 237. maddesi;
"(1) Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler.
(2) Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır."
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. İncelenen dosyada; Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli gerekçeli kararının suçtan zarar gören Orman İşletme Müdürlüğüne tebliğ edilmediği, bu nedenle Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından 31.03.2023 tarihli dilekçeyle yapılan itirazın süresinde olduğu ve itirazın esastan incelenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2023 tarihli 2023/360 Değişik İş sayılı sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.