YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/16977 E.  ,  2024/4602 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/184 E., 2024/41 K.
SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına muhalefet suçundan dava açılmıştır.
2. Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.20216 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.20216 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, silah kaçakçılığı ve uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği yönünde hakkında istihbari bilgi alınan sanığın işyerinde yapılan aramada, el çantası içinde tabanca, şarjör ve 25 adet mermi ele geçtiği, alınan uzmanlık raporunda, tabanca ve mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olduklarının tespit edildiği, sanık ...'in tabanca ve fişekleri 2-3 ay önce satın aldığı, hasımları olduğu için sürekli çantasının içinde taşıdığı yönündeki savunması karşısında sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz ateşli silah ve fişeklerden oldukları tespit edilen tabanca ve mermileri olaydan 2-3 ay önce satın aldığını beyan eden sanığın, hasımlarına karşı kendisini savunmak için bahse konu tabana ve mermileri yanında çantasının içinde taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hakkında tekerrüre esas ilam olan ve yasal şartları oluşmayan lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Kazanılmış hak kuralı gereği bozma ilamı öncesi hakkında aleyhe temyiz talebi olmayan ve tekerrür hükümleri uygulanmayan sanığın bozma ilamı sonrası tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/184 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer verilen 10 uncu fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.