YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/16922 E.  ,  2024/4107 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/872 E., 2023/299 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli kararı ile; "...Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın maktül ...'nın intihar ederken kullandığı 6136 sayılı Yasa kapsamındaki yasak nitelikteki silahı, maktüle olay tarihinden önce hediye ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. madde ve fıkrası yerine anılan Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli kararı ile, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma sonrası seri yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri yargılamaya yönelik davete icabet etmemesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır.
7. Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı olarak üst hadden ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, kız arkadaşı olan maktul ...'ın intihar ederken kullandıği ruhsatsız tabancayı, olay tarihinden önce sanığın, maktule hediye ettiği, sanığın bu suretle ruhsatsız tabanca taşıyarak 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ekspertiz raporu, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle temel hapis cezasında teşdit uygulandığı ve lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin tartışıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu husustaki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/872 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.
...