YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/16294 E.  ,  2024/3093 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1728 E., 2022/19 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 02.12.2018 ( ... hakkında), 03.02.2019 ( .....ve ...... hakkında)
21.02.2019 ( Osman hakkında)
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.07.2019 tarihli ve 2019/15396 Esas, 2018/77701 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B.Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2019/350 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/1728 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine
2.Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Davaya konu olaylar, sanık ...'in 02.12.2018 tarihinde sevk ve idaresindeki araçta ele geçen 48 paket daralı 115 kilo 100 gram esrar, sanık ...'un 03.02.2019 tarihinde eski eşi olan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... ile birlikte Diyarbakır'dan temin ettikleri uyuşturucu maddeyi nakletmek için Adana'ya getirdikleri, 21.02.2019 tarihli eylemde ise ölüm sebebiyle hakkında düşme kararı verilen sanık ...'ın sevk ve idaresinde ele geçen 28 pakette daralı 55 kilo esrarı sanık ... ile naklettikleri ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2.a-02.12.2018 tarihli tutanakta, iletişimin tespiti kararı kapsamında ... plakalı aracın uygulama noktasında durdurulduğu sürücü koltuğunda bulunan sanık ...'in bulunduğu kimlik bilgilerinin tespitinin ardından savcılıktan alınan yazılı arama emri doğrultusunda araçta arama yapıldığı, aracın şaşe içerisinde zulalanmış şekilde 48 pakette daralı 115 kilo 100 gram esrarın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Adana KPL Müdürlüğü'nün 27.03.2019 tarihli raporuna göre ele geçen maddenin esrar maddesi ve neti 42 kilo 800 gram olduğu tespit edilmiştir.

Sanık savunmasında maddelerin bulunduğu aracı kendisine ......, lakaplı ......,'in verdiğini beyan etmiştir. Sanık ... hakkında da aynı eylemden dolayı mahkumiyet kararı verildiği için sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
b-03.02.2019 tarihli tutanakta; uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve temyiz hakkından vazgeçen sanık ...'in Diyarbakır'da bulunan ve yakalanamadığı için hakkında tefrik kararı verilen sanık ...........,'tan temin ettiği uyuşturucu maddeyi sanıklar.......,ve ......, aracılığı ile Adana'ya getirteceğinin değerlendirildiği, bu bilgiler kapsamında Şanlıurfa istikametinde uygulama uygulama noktası oluşturulduğu, sanıkların içinde bulundukları şehirler arası otobüsün durdurulduğu ve savcılıktan yazılı arama emri alındığı, sanıkların yanında bulunan kadın çantasında 5 paket daralı 5 kilo 352 gram esrar, sanık ...'un üstünde 115 gram, sanık ...'de iki parça esrarın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Diyarbakır KPL Müdürlüğü'nün 27.02.2019 tarihli raporuna göre ele geçen maddenin esrar olduğu ve net 1 kilo 554 gram geldiği tespit edilmiştir.
Sanıkların soruşturma aşamasında alınan savunmalarında birbirlerini suçladıkları maddelerin kendilerine ait olmadığını savundukları anlaşılmıştır. Sanık ...'un kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise maddelerin ...' e ait olduğunu beyan ederek ...'in suçunu ortaya çıkardığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.
c-21.02.2017 tarihli tutanakta; iletişimin tespiti tutanakları kapsamında temyize gelmeyen sanıkların Diyarbakır'dan temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Adana'ya nakledeceklerinin değerlendirildiği, eski Nizip yolu üzerinde uygulama noktası oluşturulduğu,... plakalı aracın görevliler tarafından durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda ölen sanık ...'ın bulunduğu ve sorulara çelişkili cevaplar vermesi üzerine ,günün nöbetçi savcısından araçta arama yapılması için yazılı arama emri alındığı, aracın zula kısmında 28 pakette daralı 55 kilo esrarın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Diyarbakır KPL Müdürlüğü'nün 19.03.2019 tarihli raporuna göre ele geçen maddenin esrar olduğu ve neti 18 kilo 684 gram geldiği tespit edilmiştir.
Sanık ... kollukta alınan savunmasında, sanık ...'ın, adını... olarak bildiği bir şahıs ile yakalandığı araca bir şeyler yüklediğini.........,'ın da 01 B.. plakalı araç ile Adana'da yola çıktığını beyan ederek yine kollukta fotoğraf üzerinden...ı teşhis ettiği tespit edilmiştir.
01 B.. plakalı araca ilişkin yapılan soruşturmada aracın olay tarihine ilişkin PTS kayıtları istenmiş. Olay tarihinde aracı sanık ...'ın kullandığı ve sanık ...'ın kullandığı araçla öncü artçı şekilde hareket ettikleri tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
02.12.2018 tarihli eylemde; sanıkların Diyarbakır'dan temin edecekleri uyuşturucu maddeyi Adana'ya nakledeceklerine dair istihbari bilgilerin edinildiği, uygulama noktasında 01 DOV... plakalı aracın durdurulduğu sürücü koltuğunda bulunan sanık ...'in bulunduğu ve sorulan sorulara çelişkili cevaplar vermesi üzerine savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında araçta detaylı arama yapıldığı, zula kısmında daralı 115 kilo esrarın ele geçirildiği somut olayda; sanığın tüm aşama beyanlarında araca sanık ...'den aldığını, kaçak sigara olduğunu bildiğini beyan ettiği ele geçen madde miktarı ve sanık savunmaları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın diğer sanık ...'in suçunu ortaya çıkardığı için hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanmıştır.

03.02.2019 tarihinde sanık ...'in hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'tan uyuşturucu temin ettiği, bu maddeyi sanıklar ... ve Selim'in nakledeceklerine dair istihbari bilgilerin edinildiği, sanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu, yanlarında bulunan çantada daralı 5 kilo 352 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda; sanık ...'un maddelerin sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği, ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş şekli ile sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine karar verildiği ayrıca sanık ...'un sanık ...'in suçunu ortaya çıkardığı için hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanmasına karar verilmiştir.
21.02.2017 tarihli eylemde ise; iletişimin tespiti tutanakları kapsamında ,temyize gelmeyen sanıkların uyuşturucu madde nakledeceklerinin tespit edildiği, uygulama noktasında ölen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, aracın zula kısmında 28 pakette daralı 55 kilo esrarın ele geçirildiği somut olayda; sanık ...araçta ele geçen maddeleri sanık ...'ın yüklediğine dair beyanı ,olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile sanık ...'ın kullandığı araçların öncü artçı şekilde hareket ettiği gerekçesiyle sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.04.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanıklar; ..., ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçları vasfına ve sübutuna
suçun sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar; ..., ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/1728 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.

...