YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/16135 E.  ,  2024/4095 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1127 E., 2023/956 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar Mustafa ve İsmail müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2022 tarihli ve 2022/2372 Esas, 2022/8910 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a " bendi, beşinci fıkrası 63, 54 üncü maddeleri ve sanık ... için 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/115 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nın 15 yıl hapis ve 27.500 TL adli para cezası, sanık ...'ın 10 yıl hapis ve 18.320.00 TL adli para cezası, sanık ...'in ise 15 yıl 7 ay 10 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19/07/2023 tarihli ve 2023/1127 Esas, 2023/956 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Suçun sübuta ermediğine, dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil olmadığına ve bu haliyle TAPE kayıtlarının hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Dosya kapsamında sanığı suçlayıcı delil olmadığına, sanığın yardım eden sıfatının kabulü gerektiğine, diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde olmadığına, etkin pişmanlık oranının daha yüksek oranda uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın suçu işlediğine dair somu ve kesin nitelikte delil olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu sanık ...'nın sanık ...'e ticari amaçlı, İstanbul'dan yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği ve bu uyuşturucu maddelerin sanık ...'ın ikamet ettiği evde saklandığına, sanık ...'in ise kullanıcı tanıklar Mehmet, Yasin ve Cemil'e uyuşturucu sattığına ilişkindir.
Dosyada mevcut olay, fiziki takip tutanakları ve kullanıcı tanıkların tutanaklar ile uyumlu soruşturma beyanlarına göre, sanık ...'in kullanıcı tanıklar ile buluştuğu, akabinde kullanıcı tanıkların üzerinde uyuşturucu maddeler ele geçirildiği ve kullanıcı tanıkların ayrı ayrı kolluk beyanlarında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldıklarını beyan ettikleri, yine sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde ele geçirildiği, TAPE kayıtları ve sanıklar ......, ve ......,'in beyanlarından ele geçen maddenin diğer sanıklar ......, ve ..... ile irtibatlı olduğu anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İkinci olaya ilişkin olarak TAPE kayıtlarında sanık ... ve Yalçın'ın ikametteki uyuşturucu hakkında konuştukları, sanık ...'ın farklı gramajlardaki iki paket hâlindeki uyuşturucu maddeden birini yaklaşık 700 gr diğerinin 1000 gr olduğu, Mustafa'nın 700 gr olanı istediği fakat alırken de ağırlığından 1000 gr olan paket olduğu yönünde şüphelendiği, sanık ...'ın etkin pişmanlık içeren savunması ve bu savunmayı doğrulayan tape kayıtları ile sanık ...'in ikamet aramasında ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'nın naklettiği ve sanık ...'a satması için teslim ettiği, saklaması için de sanık ...'e verdikleri, daha önce uyuşturucu madde paketinin birini aldıkları, diğer paketin aramada ele geçtiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ......, ve ...'nın eylemleri sabit görüldüğü, 3, 4 ve 5 inci olaylara ilişkin olarak ise sanık ...'in soruşturma aşamasındaki ikrarı ve kullanıcı tanıkların soruşturma beyanları, olay ve fiziki takip tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın her üç eyleminin de sübuta erdiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/1127 Esas, 2023/956 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN/HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.

...