YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/15896 E.  ,  2024/4054 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/554 E., 2023/662 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (birinci kez) karar verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına,sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi , 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Kandıra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
6. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli bozma ilamı ile hükmün ''Mahkemece sanığın duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Kanun' un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
7. Bozma üzerine Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ilamı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (birinci kez) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın kendi isteği ile teslim olduğuna, ne şekilde yakalandığının araştırılması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak cezasını infaz etmekte iken tel örgülerden atlamak suretiyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.
2.Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu memurları tarafından tanzim edilen 17.12.2015 tarihli tutanakta, bir tane hükümlünün tel örgülerden atlamak suretiyle firar ettiğinin bildirilmesi üzerine yapılan sayımda ... isimli hükümlünün kurumda bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
3.Dava dosyası içerisinde bulunan 08.04.2016 tarihli yakalama tutanağında, 112 Acil ihbarına gelen başka bir suç ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin sanığı yakaladıkları ve yapılan sorgulamada aranılan şahıslardan olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dava dosyası içeriği, 17.12.2015 tarihli firar tutanağı, 08.04.2016 tarihli yakalama tutanağı ve sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde; yakalama tutanağı içeriği ve bozma öncesi alınan beyanında sanığın polisler tarafından yakalandığını, teslim olmadığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/554 Esas, 2023/662 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2023 tarihinde karar verildi.

...