YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/15881 E.  ,  2024/4672 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/479 E. 2023/262 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Sanığın itirazı üzerine Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Herhangi bir sebebe dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın hakkında uygulanan denetimli serbestlik tedbiri kapsamında denetimli serbestlik müdürlüğüne yasal süresi içerisinde başvurmadığından kalan cezasının infazına kapalı ceza infaz kurumunda devam olunmasına ilişkin kararın kendisine tebliğinden itibaren iki gün içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığına ilişkindir.
2. a. Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 09.10.2014 tarihli yazıları ile hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanan sanığın başvurması gereken 3 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 1 gün gecikmeli olarak Müdürlüğe müracaat ettiği,
b. Antalya İnfaz Hakimliğinin 06.11.2014 tarihli kararı ile sanığın kalan cezasının kapalı ceza infaz kurumunda infazına devam olunmasına karar verildiği,
c. Antalya İnfaz Hakimliğinin 06.11.2014 tarihli kararının sanığa 17.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği,
d. Bu karara karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2014 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20.11.2014" yerine "11.12.2014-18.03.2015" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2. Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın hakkında uygulanan denetimli serbestlik tedbiri kapsamında denetimli serbestlik müdürlüğüne yasal süresi içerisinde başvurmadığından kalan cezasının infazına kapalı ceza infaz kurumunda devam olunmasına ilişkin kararın kendisine tebliğinden itibaren iki gün içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.

...