YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1574 E.  ,  2024/4075 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3975 E., 2023/5063 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan readdi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.08.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kastın bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın montunda az miktarda madde bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, 13.09.2022 günü kolluk tarafından .........,plaka sayılı Ford Escord marka araçla uyuşturucu ve uyarıcı madde taşındığı ihbarı alınması üzerine Gazi Bulvarı üzerinde aracın durdurulduğu, sanık ...'ın aracı kullandığı, ön yolcu koltuğunda eşi sanık ...'ın olduğu, araçta yapılan aramada ön yolcu koltuğunun yanında üzerinde ....... yazılı şeffaf poşet içerisinde metamfetafin uyuşturucu madde, ...'ın çantasından üzerinde ... yazılı şeffaf poşet içerisinde metamfetafin, 9 adet extasy, kubar esrar ve esrar bulunmuş, şoför koltuğunun arkasında bulunan gözde şeffaf poşet içerisinde 41 adet extasy, aracın vitesin yanında bir adet lyrica sentetik hap, 2 adet kırık extasy, bonzai emdirilmiş kağıt ve 1 adet uyuşturucu içme aparatı, sanık ...'nin üstünde metamfetamin ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, teşhis tutanağı, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor ve tanık beyanları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Kolluk görevlileri tarafından Ford Escord marka araçla uyuşturucu ve uyarıcı madde taşındığı ihbarının alındığı, bunun üzerine söz konusu aracın durdurulduğu ve sanık ...'ın aracı kullandığının, ön yolcu koltuğunda ise diğer sanık ...'ın olduğunun görüldüğü, araçta yapılan aramada ön yolcu koltuğun yanında üzerinde ... yazılı şeffaf poşet içerisinde metamfetafin uyuşturucu maddenin, sanık ...'nin çantasından ise üzerinde ... yazılı şeffaf poşet içerisinde metamfetafin, 9 adet extasy, kubar esrar, esrar maddelerinin bulunduğu, yine şoför koltuğunun arkasında bulunan gözde şeffaf poşet içerisinde 41 adet extasy, aracın vitesin yanında bir adet lyrica sentetik hap, 2 adet kırık extasy, sentetik bonzai emdirilmiş kağıt ve 1 adet uyuşturucu içme aparatının da ele geçirildiği, sanıklar hakkında ihbarın mevcut olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı, bir kısmının sanık ...'nin çantasında ele geçmesi, miktar ve çeşitlik bakımından ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırı üzerinde bulunması nazara alınarak sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu maddeyi naklettikleri anlaşılmakla, bu haliyle sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği göz önünde bulundurulduğunda İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kastın bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan
gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/3975 Esas, 2023/5063 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.