YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/15613 E.  ,  2025/4204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1884 E., 2018/1878 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli ve 2017/217 Esas, 2018/158 Karar sayılı kararı
ile uyuşturucu madde ticareti suçundan;
1. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2018/1884 Esas, 2018/1878 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Güven alımına konu olayda ele geçen maddenin miktarı ve niteliği itibarı ile suçun oluşmadığına, suç kabul edilse bile teşebbüs aşamasında kaldığına, 27.04.2015 tarihli eylemde olay tutanağının doğruyu yansıtmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, çöp bidonunda ele geçirilen maddeleri buraya bırakan kişinin sanık olmadığına, sanığın üzerinden çıkan paranın müsaderesine karar verilmesinin isabetli olmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
27.04.2015 tarihli olayda sanığın, diğer sanık ...'ın yanında olmasının suça iştirak ettiği anlamına gelmediğine, suç işlemeye yönelik eyleminin bulunmadığına, 24.05.2015 tarihli eylemde sanığın suç teşkil eden fiilinin bulunmadığına, sanığın sübut bulan güven alımlarını gerçekleştiriği hususunda yeterli delil bulunmadığına, gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin dinlenmesi gerektiğine, beyanı alınmadan tuttuğu rapora itibar edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğinin hukuka uygun olarak kanıtlanamadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ...'ın 29.01.2015, 05.02.2015, 07.02.2015, 08.05.2015 tarihlerinde, sanık ...'ın ise 25.04.2015 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk görevlisine para karşılığı uyuşturucu madde verdikleri, sanık ...'ın 27.04.2015 tarihinde sanık ... ile birlikte hareket ettiklerinin görülmesi üzerine takip edildikleri esnada içerisinde esrar ve santetik kannabinoid bulunan poşetin sanık ... tarafından çöpe atıldığı, sanık ...'ın 24.05.2015 tarihinde inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları ihbarı üzerine ihbara konu yere giden kolluk görevlilerinin satışa hazır, esrar, sentetik kannabinoid ve MDMA içeren uyuşturucu maddeler ele geçirdikleri iddilarına ilişkin olarak,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile

yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirmesine ilişkin kararlar, güven alımlarına ilişkin tutanaklar, olay, fiziki takip, arama, el koyma, kimlik tespit, uyuşturucu madde teslim ve ekspertiz tutanakları, kriminal inceleme raporları, bilirkişi inceleme raporları, tanık beyanları ile sanıklar ile inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ...'ın 29.01.2015, 05.02.2015, 07.02.2015, 08.05.2015 tarihlerinde, sanık ...'ın ise 25.04.2015 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine uyuşturucu maddeyi para karşılığı verdikleri, sanık ...'in eylemlerinde ele geçen maddelerin esrar ve kokain, sanık ...'un eyleminde ele geçen maddenin ise esrar etken maddesi içerdiği, 27.04.2015 tarihinde sanıklar... ve...in birlikte hareket ettikleri kabul edilen olayda ve 24.05.2015 tarihinde sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte hareket ettiği olayda çok sayıda paketlenmiş esrar, sentetik kannabinoid ve MDMA içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin niteliği dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluştuğu, sanıkların atılı suçları işledikleri anlaşılmakla;
a. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince bu sanık bakımından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış,
b. Sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 27.04.2015 tarihli olayda sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen 370,00 TL paranın suçtan elde edildiği hususunda her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu paranın sanığa iadesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından,
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2018/1884 Esas, 2018/1878 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Bakımından
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2018/1884 Esas, 2018/1878 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli ve 2017/217 Esas, 2018/158 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 11 nolu bendinde yer alan "Sanık ...'dan ele geçirilen ve uyuşturucu ticaretinden elde edildiği anlaşılan 370 TL paranın" ibaresinin metinden çıkarılarak, yerine "Sanık ...'dan ele geçirilen 370,00 TL'nin karar kesinleştiğinde sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi sureti ile Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.

...