YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1551 E.  ,  2024/4061 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2497 E., 2023/1711 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının,20.09.2022 tarihli ve 2022/6163 Esas, 2022/10507 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B.Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2022/431 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
1/3

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2497 Esas, 2023/1711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Kendi sunçunu ortaya çıkaran sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Soyut beyanlara dayanılarak eksik inceleme yapıldığına,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın evinde arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari kasıtla bulundurduğuna ilişkindir.
2. 09.05.2022 tarihli arama ve el koyma tutanak içeriğine göre;Emniyete sanık ve aynı eylemden dolayı hakkında beraat kararı verilen sanığın kardeşi .'nin ......, Mahallesi 18. Sokakta bulunan apartta uyuşturucu madde bulundurduklarına dair ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca suça konu adreste arama yapıldığı ,üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazi ile birlikte daralı 887 gram metamfetamin ve çok sayıda uyuşturucu madde paketlemede kullanılan kilitlenebilir poşetlerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.
3. Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 30.05.2022 tarihli rapor içeriğine göre , ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği ve hassas terazi üzerinde de metamfetamin kalıntısı tespit edilmiştir.
4. Sanık kollukta susma hakkını kullanmış, Cumhuriyet savcılığında müdafii huzurunda alınan savunmasında maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanık hakkında, ......, Mahallesi 18. Sokakta bulunan apartta uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve aynı tarihte Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alındığı, evde yapılan aramada daralı 887 gram metamfetamin ve çok sayıda uyuşturucu madde paketlemede kullanılan kilitlenebilir poşetler ile birlikte üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen madde miktarı ile birlikte üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin bulunması, sanık savunması ve tanık beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın maddelerin sahibi olduğunu beyan ettiği . hakkında ise kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmesi sebebiyle de sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Ele geçen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı
Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; sanık hakkında temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2497 Esas, 2023/1711 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05 2024 tarihinde karar verildi.

...