YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1550 E.  ,  2024/3298 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2808 E., 2023/2381 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.06.2023 tarihli ve 2023/30824 Esas, 2022/22860 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının b bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2808 Esas, 2023/2381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 06.12.2022 tarihli ev arama tutanak içeriğine göre, sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin yapılan ihbar üzerine savcılıktan yazılı arama emri alındığı ve sanığın evinde yapılan aramada 296 paket 380 gram sentetik uyuşturucu ile birlikte sekiz adet AMFETAMİN içeren hapların ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.12.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen 1 numaralı maddenin 4F-MDMB-BUTICA etken madde içeren sentetik uyuşturucu, 2 numaralı maddenin ise AMFETAMİN etken madde içerdiği tespit edilmiştir
4. Sanık tüm aşama beyanlarında maddeleri kullanmak amacıyla aldığını söylemiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinilmesi üzerine savcılıktan yazılı arama emri alındığı ve sanığın evinde yapılan aramada 296 paket 380 gram sentetik uyuşturucu ile sekiz adet AMFETAMİN içeren hapların ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi
uyarınca mahkumiyet hükmü istendiği ve bu sebeple sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2808 Esas, 2023/2381 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04..2024 tarihinde karar verildi.
...