YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1543 E.  ,  2024/4058 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1408 E., 2023/1590 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2023 tarihli ve 2023/2510 Esas, 2022/50116 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/1408 Esas, 2023/1590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin alt sınırdan uygulanmasına,
2. Sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, olay tarihinde yakalanan ve aynı eylem sebebiyle hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ya sentetik içeren uyuşturucu maddeyi verdiği ve aynı tarihte evinde ele geçen sentetik içeren uyuşturucu maddeleri de ticari kasıtla bulundurduğuna ilişkindir.
2. 17.12.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde tanık .......'nın sürücülüğünü yaptığı içinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ...'ın bulunduğu aracın sokak arasında durduğunun görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, şahısların metruk bir binaya girdiklerinin görüldüğü, kolluk görevlilerinin de metruk binaya girdikleri, ... ve ...'ın oturduğu, sanık ...'nın ise ayakta beklediği, bu sırada ...'nın elinde bulunan paketi yere attığının görüldüğü, paketin içi kontrol edildiğinde yedi fişek esrarın ele geçirildiği, sanığın yine üstünde bulunan sentetik uyuşturucuyu polislere teslim ettiği ......'nın ise üstünde bulunan esrarı kolluk görevlilerine verdiği ve kolluk görevlileri ile yapılan ön mülakatta "...'nın olay tarihinde kendisini aradığını, buluştuklarını ...'nın PC diye adlandırılan maddeden almak istediğini söylemesi üzerine kendi telefonundan sanık ... ile iletişime geçtiğini" beyan etmesi üzerine ... hakkında da soruşturma başlatıldığı ve aynı günün devamında Cumhuriyet Savcılığından alınan yazılı arama emri uyarınca sanığın evinde arama yapıldığı ve üç paket maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 05.01.2023 tarihli rapor içeriğine; sanık ...'ın evinde ele geçirilen üç paketten sadece bir pakette bulunan maddenin uyuşturucu olduğu ve sentetik içerdiği, sanık ...'da ele geçen maddelerin esrar ve sentetik içerdiği tespit edilmiştir.
4. Sanıklar soruşturma beyanlarında birbirlerine madde verdiklerini ancak satmadıklarını, sanık ...'ın metamfetamin karşılığında ...'ya sentetik içeren uyuşturucu maddeyi verdiğini beyan etmiştir.

Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada, tanık .......'nın sürücülüğünü yaptığı içinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ...'ın bulunduğu aracın sokak arasında durduğunun görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, şahısların metruk bir binaya girdiklerinin görüldüğü, kolluk görevlilerinin de metruk binaya girdikleri, ... ve ...'ın oturduğu, sanık ...'nın ise ayakta beklediği, bu sırada ...'nın elinde bulunan paketi yere attığının görüldüğü, paketin içi kontrol edildiğinde yedi fişek esrarın ele geçirildiği, sanığın yine üstünde bulunan sentetik uyuşturucuyu polislere teslim ettiği ......'nın ise üstünde bulunan esrarı kolluk görevlilerine verdiği, aynı gün sanık ...'ın evinde yapılan aramada ise; üç paket maddenin ele geçirildiği ancak bunun sadece bir paketinin uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği somut olayda; tanık .......'nın beyanları, sanıkların telefonlarındaki mesaj içerikleri, sanıkların birbirlerine madde verdiklerini ancak karşılığında para almadıklarına dair savunmaları gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verildiği, sanık ...'ın hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrar ile suçunu ortaya çıkardığı için hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın uyuşturucu maddeyi aynı eylemden dolayı hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ya verdiği hususu sanığın ikrarı ve ...'nın benzer beyanı ile sabit olup, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması yerinde ise de, kendisinde kullanma sınırında uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın, tanık ......'ye uyuşturucu madde verdiğine ilişkin beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu nazara alındığında, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dörtte birden daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/1408 Esas, 2023/1590 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.
...