YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1537 E.  ,  2024/3299 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1417 E., 2023/2311 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve 2022/40587 Esas, 2022/112246 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/463 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1417 Esas, 2023/2311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın üst araması sırasında ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkindir
2. 12.10.2022 tarihli tutanakta, ......, Mahallesinde... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ,belirtilen bölgede fiziki takibe başlandığı ve sanık ...'in şüpheli hareketlerde bulunması üzerine durdurulduğu ve elindeki poşette yapılan aramada daralı 101 gram ADB-BUTİNACA etken madde içeren sentetik uyuşturucu ile ayrı bir pakette daralı 2,89 gram aynı nitelikte uyuşturucu madde ve daralı 3,63 gram METAMFETAMİN içeren maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.
3.Sanık kollukta müdafii huzurunda; maddeyi beraat eden sanık ......,'ten aldığını beyan etmiştir.
4. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.10.2022 tarihli Uzmanlık Raporunda, ele geçen 1 ve 2 numaralı maddelerin ADB-BUTINACA etken madde içeren sentetik uyuşturucu, 3 numaralı maddenin ise METAMFETAMİN içerdiği tespit edilmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk güçleri tarafından yapılan saha çalışmalarında sanığın eşgal bilgilerinden hareketle uyuşturucu madde sattığı düşünülen mevkide görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı; sanığın elinde bulunan poşette yapılan aramada daralı 101 gram ADB-BUTİNACA etken madde içeren sentetik uyuşturucu ile ayrı bir pakette daralı 2,89 gram aynı nitelikte uyuşturucu madde ve daralı 3,63 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen madde miktarı, niteliği ve çeşitliliği ve suçun işleniş şekli nazara alındığında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1417 Esas, 2023/2311 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.