YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1527 E.  ,  2024/3240 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2315 E., 2023/3056 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21/11/2023 tarihli ve 2023/2315 Esas, 2023/3056 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suça konu maddeler üzerinde miktarsal analiz yapılarak uyuşturucu miktarının hesaplanması gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın aracında yapılan aramada ele geçen uyuşturucuyu ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. Alınan istihbari bilgi uyarınca suç tarihinde ...plaka sayılı araçla Akyazı ilçesine uyuşturucu getirileceği bilgisinin alındığı ve sanık ile hakkında aynı olay nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen ...in bulunduğu araçta yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 5 ayrı paket halinde daralı 410,1 gr maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Sanığın aracında suç tarihinde yapılan aramada 5 parça halinde ele geçen maddelerin İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.09.2022 tarihli raporu ile sentetik kannabinoidler grubundan ADB-BUTİNACA ihtiva ettiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde ...plakalı araçla Akyazı ilçesine uyuşturucu madde getirileceği bilgisinin alınması üzerine aracın kollukça durdurulduğu, araç içinde sanık Barış'ın sürücü koltuğunda ve hakkında aynı olay nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen ...in ön yolcu koltuğunda oturduklarının tespit edildiği, araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada torpido gözündeki çocuk sırt çantası içinde dört ayrı paket halinde daralı ağırlığı 406 gram gelen sentetik uyuşturucu ile aracın vites topuzu önünde daralı ağırla 4.1 gram gelen ve yine sentetik olan uyuşturucunun ele geçirildiği, alınan kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucuların sentetik kannobinoid grubunda yer aldıklarının tespit edildiği ve sanığın alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini belirttiği olayda; sanığın kullanım sınırının çok üstünde olan sentetik uyuşturucuyu neden yanında taşıdığını kabul edilebilir bir şekilde açıklayamadığı, ailesinden gizlemek ve muhafaza etmek için yanında taşıdığı uyuşturucuyu kendisine ait olmayan kiralık bir araçta taşımasının da savunması ile uyumlu olmadığı ve hatta uyuşturucunun iki ay önce vefat eden arkadaşına ait olduğunu söylemesinin de uyuşturucunun bu kişiye ait olup olmayacağının tespitinin mümkün olamayacağını bilmesi nedeniyle suç ve cezadan kurtulmak amaçlı bir savunma olduğu değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediği ve ele geçen miktarın çokluğu da dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, suça konu maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığı ve kayden sabıkalı kişiliği dikkate alınarak sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmamasının sanığın bildirdiği isimler hakkında yapılacak soruşturma sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla da sanığın durumunun değerlendirilebileceği hususu eleştirilip, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/1160 sırasında kayıtlı bulunan ambalajlar ile 2023/261 sırasında kayıtlı bulunan 500 ml PET ŞİŞE'nin müsaderelerine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi ile sanığın iç beden muayenesi nedeniyle yapılan ve bu nedenle Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 6.750,00 TL fatura giderinin uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin dosyada hükme bağlanması gerekirken uyuşturucu madde ticareti dosyasında yargılama gideri olarak değerlendirilerek sanıktan tahsiline karar verilmesi nedenleriyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve ele geçen uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoid olduklarının dosyada mevcut kriminal rapor ile tespit edilmeleri nedeniyle başkaca rapora gerek olmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup; sanığın dolaylı ikrarı, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucunun miktar itibariyle kullanım sınırının üzerinde olması nedenleriyle sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucuları satışa arz etmek amacıyla bulundurduğuna ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21/11/2023 tarihli ve 2023/2315 Esas, 2023/3056 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.