YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/15083 E.  ,  2025/2039 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2168 E., 2023/2222 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : Sanık ... yönünden 22.10.2020
Sanık ... yönünden 26.10.2020, 04.11.2020, 06.11.2020, 30.11.2020
Sanık ... yönünden 06.11.2020, 18.11.2020, 30.11.2020, 08.12.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/89 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-b, 43, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 49.980,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 39.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2168 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin hatalı uygulandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığı ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; 22.10.2020 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, ...'in sanığın apartmanına girip çıktığı, ardından ...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği; 26.10.2020 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine kolluk görevlileri tarafından ...'ın durdurulduğu ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği; 04.11.2020 günü sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, şahısların buluştukları ve aralarında bir şeyler alıp verdikleri, ardından ...'den uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 06.11.2020 günü, sanıklar ... ve ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanık ...'in sanık ... ile buluştuğu ardından ...'in aracına bindiği, dur ihtarına uymayarak araç ile kaçmaya başladıkları, aracın gözden kaybolduğu, akabinde yaya olarak yakalanan ...'den uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 18.11.2020 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulan ...'in üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği; 30.11.2020 günü, sanık ... ve sanık ... ile sanık ... ve kullanıcı ... arasından geçen telefon görüşmeleri üzerine, kolluk görevlileri tarafından ... ve ...'ın durdurulduğu ve ...'den uyuşturucu madde ele geçirildiği; 08.12.2020 günü, sanık ...'in kiralık araç ile uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, sanığın aracının durdurulduğu, araçta ve sanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddialarına ilişkin olarak;

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi
Olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi
Yargılama sırasında başka suçtan Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanığın, 02.09.2022 tarihli dilekçesi ile duruşmada bizzat hazır bulundurulmasına ilişkin talebine karşın sanığın duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan gerekçe gösterilmeksizin SEGBİS aracılığı ile sorgusu yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 193/1. ve 196. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi
Olay tutanakları içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
04.11.2020 tarihli tarihli olay yeri mesafe ölçüm ve tespitine ilişkin dijital ortamdan çıkartılan krokide uyuşturucu madde alışverişinin camiye 170 metre mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında; uyuşturucu madde satılan yerin mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek), 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının keşif yapılarak tespit edilmesi ve 200 metreden yakın olması halinde sanığın cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/2168 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesi
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2023/2168 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.