YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1494 E.  ,  2024/3476 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2211 E., 2023/401 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/2211 Esas, 2023/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde ve bu yere yakın çocuk parkında uyuşturucu satışı yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği yönünde ihbarlar bulunan sanığın suç tarihinde yapılan fiziki takip uyarınca, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ........... ve ..........,'ye ayrı ayrı zamanlarda metamfetamin sattığı, devam eden fiziki takipte parkta ...ve...ile oturmakta olduğu görülen sanığın uyuşturucu madde kullanmaya yarayan bir aparatı çıkararak içerisine bir madde döktüğü, ardından pipoyu yakarak kendi ve yanındakilere çıkan dumanı koklatarak nefes yoluyla içlerine çektikleri esnada yanına gelen kolluk görevlilerini fark eden sanığın elinde bulunan pipoyu yere atarak kırdığı ve ikametinde yapılan aramada da metamfetamin, 2 adet uyuşturucu kullanma aparatı, 1 adet alüminyum folyo rulosu, 1 adet cep telefonu ile 60,00 TL paranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....... ve ..........,'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanlarında sanıktan uyuşturucu satın aldıklarını beyanla sanığı teşhis ettikleri anlaşılmıştır.
4. Sanığın kollukça alınan savunmasında kullanıcı ......,.'nin ısrarla uyuşturucu madde istemesi nedeniyle bir parça uyuşturucu verdiğini, bunun karşılığında para almadığını ancak ........... isimli bir şahsı tanımadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
5. Uyuşturucu maddelerle birlikte ele geçen materyaller üzerinde yapılan incelemede, vücut izine rastlanılmadığı belirlenmiştir.
6. Şüphelinin cep telefonunda yapılan incelemede, uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen şifreli yazışmaların tespit edildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Fiziki takip, tanık beyanları ve kriminal raporlar uyarınca sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, üzerine atılı suçu değişik zamanlarda birden fazla kez işlemesi sebebiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve sanığın geçmişi, belirlenen olumsuz kişilik özellikleri, suçun öncesi ve

sonrasındaki davranışları, cezanın uyarma amacı doğrultusunda umulan yarar ve varılan kanaat uyarınca hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/2211 Esas, 2023/401 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi