YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14879 E.  ,  2024/4106 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/572 E., 2023/404 K.
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karasu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 25 gün hapis ve 450,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 25 gün hapis ve 450,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek sanık hakkında Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiştir.
6. Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının seri yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.
7. Bozma üzerine seri yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya Karasu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri yargılamaya yönelik teklifi reddetmesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır.
8. Seri muhakeme uygulanmaması üzerine Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 25 gün hapis ve 450,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; verilen kararın haksız olduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin delillerin bulunmadığına, tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gözardı edildiğine, lehe olan beyan ve delillerin değerlendirilmediğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın dernek başkanı olarak temin ettiği yerde horoz dövüşü yapılarak kumar oynandığı, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, sanık savunması, Yargıtay bozma ilamları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik olmadığından sanık müdafiinin, verilen kararın haksız olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin delillerin bulunmadığına, tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gözardı edildiğine, lehe olan beyan ve delillerin değerlendirilmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddeleri gereğince 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin zamanaşımının dolduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3. Dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan hükümde, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması, kanuna aykırı görülse de, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2022/572 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temel cezanın tayin edildiği hükmün 1. fıkrasında yer alan "30 gün" ibaresinin "5 gün" olarak; hükmün 2. fıkrasında yer alan "25 gün adli para cezası" ibaresinin "4 gün adli para cezası" ve gün para cezasının adli para cezasına çevrildiği 4. fıkrasındaki "450 TL adli para cezası" ibaresinin "80,00 TL adli para cezası " olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verild
...