YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14849 E.  ,  2024/3678 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/756 E. 2023/747 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 18.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2.Karşıyaka 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli, 2015/450 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 2660.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ek savunması alınmak sureti ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/2742 Esas, 2023/6137 Karar sayılı kararı ile "Suç nedeni ile oluşan zararı kovuşturma aşamasında giderdiği sabit olan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak, cezasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gereken yasal indirimin yapılması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine yapılan yargılamada Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli, 2013/756 Esas, 2023/747 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdur Kasım'a yönelik, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle 2 yıl 1 ay hapis ve 1240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, cezaevinden izinli olarak ayrılan sanığın, daha önce çalıştığı mağdura ait iş yerine gelerek, buradan mağdura ait kartları rıza dışı almak suretiyle para çektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosyadaki olgular ve sanığın tevil yollu ikrarı itibari ile, cezaevinden izinli olarak ayrılan sanığın, bir dönem çalıştığı mağdurun iş yerine gelerek kalacak yerinin olmadığından bahisle kalmak için izin istediği, mağdurun kabul etmesi üzerine iş yerinde kalan sanığın gece olunca masa üzerinde bulunan mağdura ait cüzdandan önce Ziraat Bankasına ait banka kartını aldığı ve önceden bildiği şifreyi kullanarak 1,000 TL para çektiği, daha sonra cüzdan içinde bulunan Yapı Kredi Bankasına ait kartı aldığı ancak kartların şifrelerinin farklı olması nedeniyle para çekemediği, tekrar işyerine gelen sanığın kartları cüzdana koyup yattığı, ertesi gün de iş yerinden ayrıldığı ve suç nedeni ile oluşan zararı kovuşturma aşamasında giderdiği sabit olup mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Bozma ilamı sanığın lehine olmasına rağmen bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve bozma öncesi terkin sınırı altında kalan 18.00 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline hükmedilmesi hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi uyarınca bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde B-2 numaralı bentte açıklanan nedenle, Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli, 2013/756 Esas, 2023/747 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 11. bendinde yer alan "CMK 325/1. maddesi gereğince sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydına," ibaresinin çıkarılarak "hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.