YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14831 E.  ,  2024/3695 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/327 E., 2023/618 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2. Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli kararı ile hükmün "...Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu...." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası yapılan yargılamaya göre; Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli kararı ile hükmün "... sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma sonrası yapılan yargılamaya göre; Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Diyarbakır Adliyesinde meydana gelen arbede esnasında sanığın üzerinde 6136 sayılı Kanun'a aykırı bıçak ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 31.11.2015 tarihli raporu ile söz konusu bıçağın 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde sayılan yasak niteliği haiz sustalı çakı benzerlerinden olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, kollukça düzenlenen tutanaklar, kriminal rapor ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun unsurların oluştuğu ve mahkemesinin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2023 tarihli 2023/327 Esas, 2023/618 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.
...