YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14830 E.  ,  2024/3059 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1908 E., 2023/2397 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silah ticareti suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 12 inci maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 266 ncı ve 53 üncü maddeleri, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli kararı ile sanığın silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12 inci maddesinin ikinci, dördüncü ve beşinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri gereğince 22 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 55.540,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün eylemin bireysel silah ticaretini oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli kararı ile sanığın bireysel silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12 inci maddesinin birinci, dördüncü ve beşinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis ve 26.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın araçta ele geçirilen silahlardan bilgisi olmadığına, sanık hakkında somut delil bulunmadığına, şüphenin sanık aleyhine yorumlanamayacağına, 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğünde sağlık teknikeri olan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğüne ait servis aracı ile Suriye ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere, olay tarihi olan 26.05.2021 günü saat 14:00 sıralarında Karkamış Sınır Kapısına geldiği, araç araması için beklemesi söylenen sanığın sevk ve idaresindeki araçla yeniden çıkış kapısına yöneldiği, görevli gümrük memurlarınca aracın durdurulup arama işlemlerine başlanıldığı, yapılan aramada aracın en arka koltuğunun altına sıkıştırılmış vaziyette bir çuval tespit edildiği, ayrıca araç şoför kısmının üst tarafında da mavi poşet görüldüğü, çuval ve poşet içerisinde uzun namlulu silahlar görülmesi üzerine aracın X-Ray taramasına yönlendirildiği, şüpheli yoğunluklar tespit edilmesi üzerine yapılan detaylı aramada 7.622 mm AK-47 olarak tabir edilen 13 adet uzun namlulu silah, 22 adet şarjör ve 199 adet 7.66 mm mermi ele geçirildiği,
2. Sanık ...'ün olay hakkında savunma ve delillerinin tespiti amacıyla alınan savunmasında özetle; araçta ele geçirilen silahların kendisine ait olmadığını, bu silahları Cerablusta ismini...olarak duyduğu, içerisinde telsiz olan bir araçla yanına gelen kişinin otomobil parçası olduğunu söyleyerek aracına Türkiye'ye götürmesi için koyduğunu, bu silahları 0535 ***** 90 numaralı GSM hattını kullanan ismini...olarak bildiği Karkamış ilçesinde tanıştığı kişinin istediğini, maddi durumunun kötü olduğu için bu teklifi kabul ettiğini, Polat isimli şahsın getireceği eşyaları otomobil parçası olarak kendisine söylediğini, bu iş karşılığında 8,000,00 TL kazanacağını, ...isimli şahısla buluşmasını...olarak bildiği şahsın ayarladığını, maddi durumunun kötü olduğunu söylemesi üzerine...olarak bildiği şahısla kendisini Hasan isimli bir arkadaşının tanıştırdığını, ..... isimli kişiyle Whatsapp üzerinden görüştüklerini beyan ettiği,
3. Gaziantep Valiliği Suriye Görev Gücü Cerablus Milli Danışman Timi'nin, 07 Haziran 2021 tarihli yazısı ve eklerine göre; ........,'in olayla ilgili olarak yerel birimlerce tutuklandığı, ........,'in telefonunda yapılan incelemede olayla ilgili olabilecek ses ve görüntülerin bulunduğu, Cerablus Yerel Emniyetine ve Cerablus Devlet Hastanesine ait kamera görüntülerinin incelenmesinde 26.05.2021 günü ...'ün hastane bahçesinde silahların bulunduğu siyah çantayı hasta taşıma sandalyesi ile taşıdığı, çantayı ilk önce konteynır ile duvar arasına saklayıp daha sonra sakladığı yerden aldığı, daha sonra çantayı alıp 27 B 4393 plakalı araca yüklediği,

4. ... ile ...'ü tanıştırdığı iddia olunan ...in bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde özetle; ... ile kendisine ait Sayısal Loto bayiinde tanıştıklarını, ...'ın yemek siparişi verebilecek bir yer olup olmadığını sorunca ... ile ...'ı tanıştırdığını beyan ettiği,

5. Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 05.07.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre; 13 adet uzun namlulu silahların 7,62*39 mm çapında fişek istimal eden, Çekya yapısı, yarı ve tam otomatik çalışma sistemine sahip tüfekler oldukları, tüfeklerin emniyet ve ateşleme sistemlerinin sağlam ve işler durumda olduğu, olayda ele geçirilen 199 adet fişekleri patlattıkları, 22 adet şarjörün tüfeklerle uyumlu oldukları, tüfeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte ateşli silahlardan oldukları, fişeklerin 6136 sayılı kaniun kapsamındaki fişeklerden oldukları, ele geçirilen ateşli silahlar ve mühimmatların 73.831,63 TL değerinin olduğu,
6. Sanık ...'ün telefonunda yapılan incelemede ...'ın 535***** 90 numaralı GSM hattı ile yapılan Whatsapp görüşmesinde ...'ın 23.05.2021 tarihinde 00:32 sıralarında "kardeşim bir dakika içinde orda tamam sıkıntı yok yani sen ordasın doğru mu" şeklinde ses kaydı gönderdiği, sanık ...'ün 23.05.2021 günü saat 01:31 sıralarında "tmm aldım" şeklinde mesaj gönderdiği,
7. Sanık ...'ün telefonunda yapılan incelemede ...'ın 535***** 90 numaralı GSM hattı ile benzer şekilde çok sayıda soruşturma konusu ile ilgili olduğu değerlendirilen arama-aranma-mesaj ve ses kaydı tespit edildiği iddialarına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... ile yapılan değerlendirmede; 26.05.2021 günü Cerablus Devlet Hastanesine ait kamera kayıtlarında da görüldüğü üzere iddianameye konu silahları hasta taşıma sandalyesi ile taşıdığı, bir süre konteyner ile duvar arasında sakladığı, olay günü bu çantayı alıp Sağlık Bakanlığı tarafından kendisine görev nedeniyle teslim edilen .......,plakalı araca yüklediği, bu silahlara ilişkin düzenlenen 05.07.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre 13 adet uzun namlulu silahın yarı ve tam otomatik sisteme sahip tüfeklerden oldukları emniyet ve ateşleme sistemlerinin çalışır vaziyette olduğu, ele geçirilen fişekleri patlattıkları, 22 adet şarjörün tüfeklerle uyumlu oldukları, bu tüfeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikli ateşli silahlardan olduğu tespit edildiği, sanığın savunmasında kendisine verilmiş olan çantada silah olduğunu bilmediği araba parçası olduğunu tahmin ettiği yönündeki beyanı ve dosya içerisinde bulunan gerek kamera kayıtları gerekse sanıktan ele geçirilen dijital materyaller içerisinde bulunan ... ile yapılan yazışma içerikleri ve sanığın...Cesim'den almış olduğu çuval içerisindeki silahları iki parça halinde aracın arka ve ön kısmına ayrı olacak şekilde koyması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıklar arasındaki Whatsap görüşmeleri değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bireysel silah ticaretine aracılık etme suçunu oluşturduğuna mahkemece kanaat getirilerek 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca üzerine atılı suç bakımından 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince suçun işlendiği yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu dikkate alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması yoluna gidildiği, ele geçirilen silahların hem nicelik hem de nitelik bakımından vahim olması nedeniyle verilen cezada aynı Kanun'un 12 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmış ayrıca sanığın işlediği suç kapsamında kendisine Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğünce verilen aracı da kullanması nedeniyle hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki özel düzenleme kapsamında artırım yapıldığı, sanık hakkında mahkemedeki davranış ve tutumu ile verilecek cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri de düşünülerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda açıklanan gerekçesine atıfla sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkralarındaki suçu oluşturduğuna ve 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında sanıklar arasında tam bir ortaklık ilişkisi olmadığına dair kabulü Bölge Adliye Mahkemesince de isabetli bulunarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya, oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunmaları, olay tutanağı, arama sonucu ele geçirilen 13 adet vahim nitelikte tüfek ve alınan kriminal rapor, HTS kayıtları, diğer sanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın para karşılığında temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...'la anlaşarak, 13 adet tüfeği çalıştığı hastaneye ait araçla ülkeye sokmaya çalışırken yakalandığı anlaşılmakla bireysel silah ticareti suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delilerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/1908 Esas, 2023/2397 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.