YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14811 E.  ,  2024/4677 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/95 E., 2023/157 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 01.05.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2007 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin açıklanması geri bırakılan hükmün 10.05.2016 tarihli kararı ile açıklanmasına karar verilmiştir.
3. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli kararı ile gerekçesiz şekilde hükmün açıklanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Herhangi bir sebebe dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın sahte paraları tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.
2. 26.03.2007 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile polis merkezini arayan sanığın sahte ABD doları ile ilgili olarak arandığını, teslim olmak istediğini söylemesi üzerine polis ekiplerince bulunduğu yerden alındığı, sorulduğunda ...parkında gezindiği sırada yerde bir cüzdan bulduğunu, içerisinde bulunan 3 adet 100 ABD dolarından birini yırtıp attığını, bir adet 100 ABD doları ile suçtan zarar gören ...tan telefon satın aldığını, diğeri ile de ...Mahallesinde bulunan bir bakkaldan alışveriş yaptığını ifade ettiği belirlenmiştir.
3. Suçtan zarar gören ... ve bakkal ..., kendilerine 100 ABD doları veren şahıs olarak sanığı kesin ve net olarak teşhis ettikleri, ayrıca bakkal ...'in bahse konu bu parayı toptancısı İsa'ya verdiğini ifade ettiği belirlenmiştir.
4. Sanığın savunmasında, bahse konu paraları söz konusu kişilerden yaptığı alışveriş karşılığında tedavüle koyduğunu, sonra da pişman olduğundan polisi arayıp bilgi verdiğini ifade ederek atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.
5. T.C. Merkez Bankası Adana Şubesinin 12.04.2007 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile iki adet 100 USD'nin sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Suçtan zarar görenlerin beyanları, Merkez Bankası raporu, sanığın ikrarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, adli sicil kaydında parada sahtecilik suçundan kaydı bulunan sanığın iki adet sahte parayı suçtan zarar görenlerden alışveriş yapmak suretiyle tedavüle koyduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçenin (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/95 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Suça konu adli emanetin 2007/273 sırasında kayıtlı iki adet 100 USD sahte banknotların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paraların karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.

...