YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1463 E.  ,  2024/3984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3075 E., 2023/2323 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/167 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/3075 Esas, 2023/2323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın suça konu esrarı satın aldığını belirttiği kişi yönünden etkin pişmanlık araştırmasının yapılmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, temyiz dışı sanık ... ile sanık arasındaki tape kaydının, 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer almayan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında alınan arama kararına dayanak teşkil ettirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, arama kararında makul şüphenin oluşmaması nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğuna, arama sırasında muhtarın bulunmadığı, imzasının sonradan alındığı, bu haliyle ihtiyar heyeti veya komşulardan iki kişinin bulunma şartının sağlanmaması nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı oldukları ve hükme esas alınamayacakları ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Dava konusu olay, sanığa ait yelek cebinde ve iş yerinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.
2.Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iletişimin denetlenmesi tedbiri bulunan temyiz dışı sanık ... ile sanık arasında geçen telefon görüşmesinde sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilerek sanığın suç tarihinde iş yerinde ve üzerinde yapılan aramada uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3.Sanıktan alınan idrar örneğinde yapılan incelemede esrar metaboliti bulunduğunun tespit edildiği ve sanıkta ele geçen maddelerin Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 02.05.2023 tarihli raporu uyarınca dokuz parça halinde esrar, kokain ve metamfetamin içerdiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iletişimin denetlenmesi tedbiri bulunan temyiz dışı sanık ... ile sanık arasında geçen telefon görüşmesi uyarınca diğer sanıkla irtibata geçtiği tespit edilen sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda oluşan şüphe üzerine iş yerinde usule uygun olarak yapılan aramada, bir kısım uyuşturucuların çelik kasada gizlenmiş oluşu, ele geçirilen uyuşturucuların üç farklı türde olmaları, uyuşturucuların bir kısmının satışa hazır gramajlarda bulunması,

sanığın idrar analiz raporunda yalnızca esrar etken maddesinin (kanabis) pozitif çıkması ile sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek, sanığın iş yerinde kokain, metamfetamin ve esrar olduğu tespit edilen uyuşturucuları kullanım amacı dışında bulundurarak "bulunduran" seçimlik hareketiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği ve ele geçen bir kısım uyuşturucu maddenin kokain olması nedeniyle cezasında yarı oranında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünde şahit numunenin müsadere edilmemesi nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın savunmalarında suça konu esrarı ve metamfetamini aldığını belirttiği Gökhan ve Zeki isimli kişiler hakkında, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve adı geçen kişilerin dava açılıp mahkûm olmaları halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin uygulanması yönünden yargılamanın yenilenmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanık savunması, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ile ele geçirilen uyuşturucunun miktarı, niteliği ve çeşitliliği, uyuşturucuların bir kısmının satışa hazır gramajlarda alüminyum folyo içerisinde bulunması ve sanığın idrar analiz raporunda yalnızca esrar etken maddesinin pozitif çıkması nedenleriyle sanığın kendisinde ele geçirilen uyuşturucuları kullanım amacı dışında "bulunduran" seçimlik hareketiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/3075 Esas, 2023/2323 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi
...