YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1431 E.  ,  2024/4101 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4089 E., 2023/5122 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri;
Kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 19.04.2023 tarihli yakalama ve elkoyma tutanağına göre; olay tarihinde sanığın şüpheli hareketlerde bulunduğu ve elinde bulunan poşeti montunun içine saklamaya çalıştığı, bunun üzerine sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanığın elindeki poşette uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiği ve söz konusu poşeti kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, poşetin içerisinde 8'i satışa hazır toplam 10 paket sentetik kannabinoid ve 15'i satışa hazır toplam 17 paket metamfetamin ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 05.05.2023 tarihli raporu ile toplam 82,14 gram açık yeşil renkli bitki parçalarının sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA içerdiği, toplam 28,55 gram beyaz renkli kristal madenin ise metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, biçimi, satışa hazır ve günlük kullanım sınırının çok üzerinde olduğu dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; sanığın sabıkalı geçmişi, benzer suçlardan kesinleşmiş cezalarının bulunması ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemelerinde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmadığı; sanığın kendi rızasıyla poşeti vermemesi durumunda dahi usulüne uygun mahkeme kararına istinaden suça konu maddelerin ele geçirileceği belirtilerek hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın elindeki poşette farklı türde, satışa hazır, birbirine yakın ağırlıkta ve kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde geçtiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/4089 Esas, 2023/5122 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.

...