YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1430 E.  ,  2024/3687 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3451 E., 2023/3747 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 54 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığına, hükmün gerekçe içermediğine, sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, sanığın aracında ve ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 07.01.2023 tarihli tutanaklara göre; olay tarihinde sürücü koltuğunda tanık ....'nin, sağ ön yolcu koltuğunda ise sanığın bulunduğu 35...96 plakalı aracın durdurulduğu, şahısların araç dışına davet edildiği esnada araçtan yoğun bir şekilde esrar kokusunun geldiği, sanığın kaba üst aramasının yapıldığı sırada aracın arka koltuğunda bulunan montunun cebindeki 12 paketi esrar rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazi, 2 paket esrar, satışa hazır 80 paket kokain ve uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen çok sayıda kilitli poşet ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Sanık müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde, montunun cebinde bulunan uyuşturucu maddeleri kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiğini kabul etmiştir.
4. Tanık .... soruşturma aşamasında, sanığın montunun cebindeki uyuşturucu maddeleri kendisinin teslim ettiğini beyan etmiştir.
5. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.01.2023 tarihli raporu ile;
a) 84 gram yeşil renkli bitki parçalarının THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının %60 oranında olduğu,
b) 51,3 gram beyaz renkli katı madde parçalarının %29 oranında kokain içerdiği,
Tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın üzerinde ve ikametinde satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle yapılan değişikliklerin gözetilmemesi hususu eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın montunun cebinde bulunan uyuşturucu maddeleri kendi rızasıyla teslim ettiği, ikametinde yapılan aramanın ise gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapıldığı anlaşılmakla, maddelerin ele geçiriliş şeklinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebebi reddedilmiştir.
2. Ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/3451 Esas, 2023/3747 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verild