YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14196 E.  ,  2024/3123 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/457 E., 2021/616 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/457 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün istinaf edilmeksizin 26.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.01.2023 tarihli ve KYB- 2022/149179 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.01.2023 tarihli ve KYB- 2022/149179 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19/02/2020 tarihli ve 2019/4567 Esas, 2020/1146 Karar sayılı ilâmında "...kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştiği anlaşılmakla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediği için, henüz erteleme süresi başlamadığından... kamu davasının açılması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının durmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, 15 günlük itiraz süresi dolmadan erteleme kararının kesinleşmeyeceği, somut olayda ise 27/07/2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 12/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan kararın itiraz edilmeksizin 08/09/2020 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığının anlaşılması karşısında, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2020 tarihli ve 2020/16873 soruşturma, 2020/6633 esas, 2020/4872 sayılı iddianamesine konu 19/07/2020 tarihinde işlendiği iddia olunan suçun, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/07/2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kapsamında verilen denetim süresi içerisinde işlenmediği gözetilmeden, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 19.02.2019 ve 13.11.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2020 tarihli ve 2020/17580 Soruşturma, 2020/367 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 12.08.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,
B. Şüphelinin 19.07.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin belirlenmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.10.2020 tarihli ve 2020/16873 Soruşturma, 2020/6633 Esas, 2020/4872 sayılı iddianamesi ile Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
C. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29.04.2021 tarihli ve 2020/457 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmünün istinaf edilmeksizin 26.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

D. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların kesinleşmesinden sonra ihlal edilebileceği karşısında, 19.02.2019 ve 13.11.2019 tarihli eylemlere ilişkin verilen 27.07.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından önce işlenenen 19.07.2020 tarihli eylemin ihlal kabul edilip, erteleme kararı kaldırılarak kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, ortada verilmiş bir erteleme kararı bulunmadan gerçekleşen eylemin denetim süresi içerisinde işlendiğinin kabul edilemeyeceği dolayısıyla erteleme kararı ihlal edilmediğinden kovuşturma şartının gerçekleştiğinden de bahsedilemeyeceğinden açılan kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam olunup sanığın mahkumiyetine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2020/457 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.