YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14175 E.  ,  2024/2493 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/598 Esas, 2019/287 Karar
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet
KANUN YARARIBA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli ve 2018/598 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 20.09.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1289 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1289 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19/02/2020 tarihli ve 2019/4567 esas, 2020/1146 karar sayılı ilâmında " ...kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştiği anlaşılmakla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediği için, henüz erteleme süresi başlamadığından... kamu davasının açılması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının durmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, 15 günlük itiraz süresi dolmadan erteleme kararının kesinleşmeyeceği, somut olayda ise 17/07/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 30/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan kararın itiraz edilmeksizin 15/08/2018 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığının anlaşılması karşısında, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2018 tarihli iddianamesine konu 03/08/2018 tarihinde işlendiği iddia olunan suçun, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/07/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kapsamında verilen denetim süresi içerisinde işlenmediği gözetilmeden, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 29.04.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının17.07.2018 tarihli ve 2018/2678 Soruşturma, 2018/91 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 30.07.2018 tebliğ edildiği,
B. Şüphelinin 03.08.2018 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiası üzerine erteleme kararının kaldırılarak Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2018 tarihli ve 2018/2678 Soruşturma, 2018/1414 Esas, 2018/1404 sayılı iddianamesi ile Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
C. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22.05.2019 tarihli ve 2018/598 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresinde istinaf edilmemesi üzerine 20.09.2019 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
D.5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, 15 günlük itiraz süresi dolmadan erteleme kararının kesinleşmeyeceği, somut olayda ise 17.07.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye 30.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan kararın itiraz edilmeksizin 15.08.2018 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığının anlaşıldığı. Şüpheli tarafından 03.08.2018 tarihinde işlendiği iddia olunan suçun, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.07.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresi içerisinde işlenmediğinden erteleme süresi içerisinde işlendiğinden söz edilemeyeceği, mahkemesince açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "durma" kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilip mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22.05.2019 tarihli ve 2018/598 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.